П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 19 мая 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района – прокурора Акбулакского района Коблова Г.А,адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Конивец А.П., при секретаре Шегеда Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Конивец А.П.,<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конивец А.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем перелезания через забор <адрес>» по <адрес> в <адрес>, незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где путем свободного доступа,откинув металлический крючок, посредством которого закрывалась входная дверь летнего загона для содержания домашней птицы, незаконно проник в него, откуда тайно похитил двух гусей стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих ФИО5, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Конивец А.П. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Конивец А.П. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый,адвокат,прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и ее защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Конивец активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ч.2 ст.61 УПК РФ суд относит признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Конивец А.П. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса,срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с этим оснований для назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Так как данное преступление совершено Конивец А.П. до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы,то наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69
УК РФ по совокупности преступлений,и к вновь назначаемому наказанию ему следует частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы.
Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к нему данное дополнительное наказание.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Конивец А.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вещественных доказательств по делу нет.Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конивец А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Конивец А.П. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Оренбурга и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Конивец А.П. исчислять с 19 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10.02.2011 года с 10 февраля 2011года по 18 мая 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-40(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Сохань Н.В.