П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 4 мая 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района – заместителя прокурора Иванова А.Н., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение № № года, подсудимой ФИО7, при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Милокум В.В., <данные изъяты> области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милокум В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу : <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры со своим сожителем ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла находящийся на кухонном столе нож, которым нанесла последнему один удар в брюшную полость, тем самым причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки, сальника, резаных ран правой ладони, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Милокум В.В. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
До начала судебного разбирательства подсудимая Милокум В.В. подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Милокум В.В. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимая и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.
Суд квалифицирует действия подсудимой Милокум В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность подсудимая Милокум В.В.. характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимой Милокум В.В.. суд относит активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимой Милокум В.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Милокум В.В., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, так как наряду с данным смягчающим обстоятельством не имеется отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой не связанное с реальным лишением свободы и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вещественные доказательства по делу часть вернуть по принадлежности, часть уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милокум В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 –х (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, если осужденная своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на осужденную дополнительные обязанности – не менять постоянное место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора и один раз в два месяца являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
Контроль за осужденным возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Милокум В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-52(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Н.В.Сохань