ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 28 июля 2011 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Максимчук И.Г., адвоката Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Максимчук И.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Оренбургской области №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ на главу администрации Муниципального образования «<адрес> <адрес> Максимчука И.Г., за административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в раз­мере 3 000 рублей, который подлежал уплате лично Максимчуком И.Г. за счет собственных средств. Однако Максимчук И.Г., занимая должность главы администрации МО «<адрес>, избранный на данную должность решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселе­ние <данные изъяты>, то есть, являясь в соответствии с п.1 ст.26 <данные изъяты> принятого решением Совета <данные изъяты> и ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния», высшим должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным админист­ративно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации», Уставом <данные изъяты>, будучи обязанным, руководствоваться в соответ­ствии с п. 1.6 должностной инструкции <данные изъяты> в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, Уставом муниципального образования, Положением об администрации сельсо­вета, порядком работы со служебной информацией, регламентом работы администрации сель­совета, своей должностной инструкцией, иными нормативными актами, касающимися деятель­ности администрации сельсовета, осознавая, что в соответствии с п. 5.1 должностной инструк­ции <данные изъяты>», а также в соответствии с главой VI Устава <данные изъяты> глава администрации сельсовета несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, являясь в силу занимаемой должности распо­рядителем бюджетных средств МО «<данные изъяты>, будучи обязанным контролировать исполнение бюджета муниципального об­разования и целевое расходование бюджетных средств, а также имея право распоряжаться в пределах своей компетенции средствами администрации сель­совета, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помеще­нии <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересован­ности, не желая нести возложенное на него административное наказание и соответственно не­сти материальные затраты, связанные с оплатой административного штрафа в суме 3000 руб­лей, осознавая, что расходование средств муниципального бюджета на уплату наложенного на него лично административного штрафа является незаконным и не отвечает интересам муници­пального образования, которые он как глава муниципального образования обязан соблюдать, то есть, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью оплаты наложенного на него административно­го штрафа в размере 3000 рублей за счет средств муниципального бюджета, осознавая, что в соответствии с п.п. 2 п. 4.1 должностной инструкции главы сельсовета он управляет деятельно­стью подчиненных работников, в силу чего даваемые им указания обязательны для исполнения ими, зная, что без его указания платежные документы составляться не будут и без его подписи они являются не действительными и денежные средства по ним перечислены не будут, дал уст­ное распоряжение бухгалтеру администрации муниципального образования <данные изъяты> ФИО6 об оплате наложенного на него административного штрафа в размере 3000 рублей за счет средств муниципального бюд­жета. В связи с этим, во исполнение указания Максимчука И.Г. бухгалтером администрации <адрес> ФИО6 было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ко­торое было проведено и несмотря на его незаконность подписано главой администрации <адрес> Максимчук И.Г., которое 25.06.2010 года, было передано в финансовый отдел администрации муниципального образовании <адрес>. 25.06.2010 года на основании платежного поручения № из бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> на счет Государственной инспекции труда в Оренбургской области были перечислены денежные средства в размере 3000 рублей в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на главу администрации <адрес> Максимчука И.Г., который, таким образом, избежал наказание за совершенно административное правона­рушение.

Максимчуку И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

До начала судебного разбирательства, обвиняемый Максимчук И.Г. и его защитник Мухамедова Н.А. выразили желание о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Максимчук И.Г. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к обвиняемому не имеет, просила назначить Максимчуку И.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Максимчуком И.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании Максимчук И.Г. заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Максимчук И.Г. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон. Обвиняемый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Обвиняемый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Максимчука И.Г. по п. ст. 285 ч. 2 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки инте­ресам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местно­го самоуправления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что обвиняемый Максимчук И.Г., вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, ущерб по делу возместил.

Как личность Максимчук И.Г. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в действиях Максимчука И.Г., не усмотрел.

Суду представлено обращение всех (шестнадцати) глав администраций сельских поселений Акбулакского района, в котором они просят о снисхождении к Максимчуку И.Г., характеризуют его с положительной стороны.

Максимчук И.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида, ущерб по делу возмещен полностью в добровольном порядке. Все эти обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить Максимчуку И.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 285 ч. 2 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких, положительных отзывов соседей, односельчан и глав муниципальных образований Акбулакского района, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания по убеждению суда наказание Максимчуку И.Г. следует определить на основании ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Максимчука Илью Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Максимчуку И.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №(2011) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья: