П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Акбулак 12 августа 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района - заместителя прокурора Иванова А.Н., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ионченко С.Н., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ионченко С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ионченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время,находясь в гараже у <адрес> в <адрес>,действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта,для личного употребления,путем безвозмездного получения с последующим расчетом за оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей приобрел у неустановленного дознанием лица смеси, содержащие наркотическое средство метамфетамин общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которые с той же целью, незаконно, умышленно хранил в <адрес> в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин в ходе обыска <адрес>, проведенного сотрудниками Соль-Илецкого МРО УФСКН РФ по <адрес>, были обнаружены и изъяты приобретенные и хранившиеся им вышеуказанные смеси, содержащие наркотическое средство метамфетамин общей массой <данные изъяты> грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером. Ионченко С.В. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное Ионченко С.В. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Ионченко вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе расследования способствовал изобличению лица, имеющего отношение к сбыту наркотических средств, что суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Ионченко С.В. ранее судим по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, однако, его действия не образуют рецидив преступлений, так как согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Как личность подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - положительно. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд . ПРИГОВОРИЛ: Признать Ионченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. Контроль за осужденным возложить на орган,ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ионченко С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - <данные изъяты>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.В.Сохань Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-96(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань