ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Акбулак 15 августа 2011 года. Акбулакский районный суд Оренбургской области: в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., подсудимой Лайыкова Ж.Р., адвоката Рябоконь А.Н., при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лайыкова Ж.Р., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лайыкова Ж.Р., обвиняется в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Республики Казахстан Лайыкова Ж.Р., без действительных документов на право въезда в РФ, прибыла из г. Актюбинска Республики Казахстан на междуна родный автомобильный пункт пропуска «Сагарчин-автодорожный» Акбулакского района Оренбургской области, где в 19 часов 50 минут, умышленно, с целью неза конного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования в Российскую Федерацию, предъя вила на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность, чужое удостоверение личности, на имя гражданки Республики Казахстан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Республики Казахстан. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государст венной границы РФ, Лайыкова Ж.Р. до конца не довела по независящим от неё обстоятельст вам, так как была выявлена и задержана пограничным нарядом. Лайыковой Ж.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 322 ч. 1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2- х лет лишения свободы. В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемая Лайыкова Ж.Р., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Рябоконь А.Н.,выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной Границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. До начала судебного заседания, подсудимая Лайыкова Ж.Р. и ее защитник Рябоконь А.Н., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Лайыкова Ж.Р., не оспаривает совершение ею преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласна Лайыкова Ж.Р., законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вины не оспаривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимой Лайыковой Ж.Р. по ч.3 ст. 30, ст.322 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Так, суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что Лайыкова Ж.Р., вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Действиями Лайыковой Ж.Р., общественным интересам ущерба не причинено, она совершила преступление небольшой тяжести. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Кроме того, суд также учитывает, что преступление по ст. 322 ч. 1 УК РФ, совершенное Лайыковой Ж.Р., не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой Лайыковой Ж.Р., суд не находит. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, которое на основании ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, положительно характеризуется, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания суд считает, что исправление Лайыковой Ж.Р. возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Вещественное доказательство по делу - удостоверение личности на имя гражданки Республики <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 296 -312, 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Лайыкова Ж.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Лайыковой Ж.Р. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда, отобрав подписку о невыезде, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - удостоверение личности на имя гражданки <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Подлинник приговора подшит в уголовном деле №(2011) находящемся в производстве Акбулакского районного суда, Оренбургской области. Судья: