П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Акбулак 18 августа 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района - помощника прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Таукелов Д.С., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Таукелов Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таукелов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно,с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через отсутствующее стекло в окне здания мясного павильона, находящегося на территории центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанный павильон, где в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, обнаруженным в павильоне металлическим ломом взломал навесной замок, посредством которого была заперта входная дверь в подсобное помещение мясного павильона, откуда тайно похитил <данные изъяты> чашек от чашечных гуськовых настольных весов, принадлежащих Акбулакскому сельскому потребительскому обществу, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таукелов Д.С. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное Таукелову Д.С. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А. Несмотря на согласие подсудимого с квалификацией вменяемого ему преступления, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а ни в «иное хранилище», поскольку хищение совершено из здания мясного павильона центрального рынка в <адрес>, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к помещению. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Таукелов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ суд относит признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Таукелов С.Г. был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести 09.11.2007года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости, поэтому его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ и применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса,срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Вместе с этим, оснований для назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Так как данное преступление совершено Таукеловым Д.С. до его осуждения по приговору от 30.06.2011 года, которым он осужден к лишению свободы, то наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и к вновь назначаемому наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 30.06.2011 года. Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем систематически привлекался к административной ответственности. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, в трезвом виде осознает неправомерность своих поступков, старается делать положительные выводы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы. Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что основное наказание Таукелову назначается в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему данное дополнительное наказание. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Таукелову Д.С. следует определить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по делу подлежат часть уничтожению, часть - возврату по принадлежности. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с Таукелов Д.С. следует взыскать в пользу Акбулакского СельПО 300 рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Таукелов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Таукелову Д.С. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Оренбурга и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Таукелову Д.С. исчислять с 18 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30.06.2011 года с 30.06. 2011года по 18.08. 2011 года включительно. Взыскать с Таукелова Д.С. в пользу <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Сохань НВ Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-102(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань