П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Акбулак 26 августа 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района - заместителя прокурора Акбулакского района Кенжина Р.А., адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ковалева А.А., при секретаре Рещетниковой С.А., при потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кавалева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковалев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащем его матери ФИО5,умышленно, с целью хищения чужого имущества вошел в зальную комнату, где, воспользовавшись беспомощностью ФИО5, которая спала на диване и явно не осознавала характера его преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил находившиеся под подушкой спящей в то время ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ковалев А.А. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное Ковалеву А.А. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ковалев А.А. явился с повинной, добровольно частично возместил имущественный ущерб, что суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, отсутствие судимости ранее. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Потерпевшей в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в судебном заседании исковые требования потерпевшая поддержала на сумму <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей подсудимый ей возместил добровольно, просила взыскать с виновного <данные изъяты> рублей. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме, поэтому суд считает, что гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кавалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Контроль за осужденным возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковалеву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с Ковалева А.А. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.В.Сохань Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-106(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань