П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Акбулак 5 сентября 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района - помощника прокурора Граховской Е.Ю., адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Штаненко В.А., при секретаре Решетниковой С.А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Штаненко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Штаненко В.А. около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> рубля. Штаненко В.А. в присутствии своего защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальная санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. До начала судебного разбирательства подсудимый Штаненко В.А. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное Штаненко обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь А.Н. Суд квалифицирует действия подсудимого Штаненко В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание,предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Штаненко В.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Штаненко В.А.., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Как личность подсудимый Штаненко В.А. характеризуется <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает, что Штаненко В.А.ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, наказание отбыл полностью, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.70 УК РФ и присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору не имеется. Вместе с этим, действия Штаненко В.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, он вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Штаненко В.А., суд считает возможным не применять при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ и применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса,срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Штаненко осуждается к реальному лишению свободы, суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого Штаненко В.А. суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Штаненко В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Штаненко В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Штаненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Штаненко В.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Штаненко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - <данные изъяты>, оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Сохань НВ Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-108 (2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань