П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак                                                                                                       18 апреля 2012 года

        Акбулакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сохань НВ, при секретаре Дунай Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района помощника прокурора Граховской Е.Ю., подсудимого Узюмского С.А. адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер А-86/114 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

       Узюмского С.А., <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узюмский С.А., зная о том, что не имеет при себе действительных документов на право въезда в РФ, двигаясь пешком из Республики Казахстан в РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 260 метрах юго-восточнее от международного пункта пропуска «Сагарчин - автодорожный», в 180 метрах юго-западнее от российского пограничного знака №, в 380 метрах восточнее от российской металлической наблюдательной вышки, <адрес>, умышленно, с целью дальнейшего следования в <адрес>, незаконно пересек Государственную границу РФ и был задержан сотрудниками пограничной службы России.

         Узюмский С.А. в присутствии защитника Рябоконь АН заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 322 УК РФ - в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

        Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

        Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

       Предъявленное Узюмскому обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

       Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь АН.

       При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Узюмский вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам.       Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

      Как личность подсудимый Узюмский характеризуется по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства в <адрес>-посредственно.

      Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

      Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание Узюмскому не связанное с изоляцией от общества.       

         Учитывая, что совершенное Узюмским преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в ст. 15 УК РФ, внесенными ФЗ N 420 от 7.12.2011 г., не имеется, поскольку ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года не предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую при совершении преступления небольшой тяжести.

       При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

       Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

       Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Узюмского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой платежа на 4 месяца, в размере ежемесячного внесения платежа 2500 рублей.

        Меру пресечения Узюмскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

<данные изъяты> ст.317 УПК РФ.

      Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                      Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-29 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья                                                                                                                                Н.В.Сохань