П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 19 мая 2010 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры ... – заместителя прокурора ... Кенжина Р.А., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена., подсудимого Федина К.В., при секретаре Шегеда Л.Ф., потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Федина К.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., с ... образованием, гражданина РФ, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по ... в ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федин К.В. Дата обезличена около 3 часов ночи, находясь в ..., умышленно, действуя с целью хищения чужого имущества,путем свободного доступа, через незапертую калитку, имеющуюся в ограждении двора домовладения, незаконно проник во двор домовладения ФИО1, расположенного в ..., по ..., Номер обезличен, где из незапертого салона автомобиля ... г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, тайно похитил автомагнитолу марки «KENWOOD», стоимостью 5000 рублей, реле зарядки стоимостью 80 рублей, прикуриватель стоимостью 25 рублей, после чего при помощи монтировки,обнаруженной в багажнике автомобиля, взломал замок бензобака этого автомобиля и похитил 7,5 литров бензина «Регуляр -92» стоимостью 20 рублей 75 копеек за 1 литр на сумму 155,63 копейки,слив его при помощи шланга в 5 литровую канистру и 2,5 литровую пластиковую бутылку, заранее принесенные с собой, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 5260 рублей 63 коп.
Федин К.В. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания подсудимый Федин КВ и его защитник Мухамедова НА подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Федин КВ не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Федину К.В. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федина КВ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Федин К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, судимости не имеет, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Как личность Федин характеризуется посредственно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданы на хранение потерпевшему и подлежат оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп »б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.
Контроль за осужденным возложить на орган,ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федину К.В оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – автомагнитолу марки «KENWOOD», реле зарядки, прикуриватель, канистру с бензином объемом 5 литров, пластиковую бутылку объемом 2,5 литра с бензином, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-57(2010 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Сохань Н.В.