П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 20 июля 2010 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, с участием государственного обвинителя прокуратуры ... заместителя прокурора Иванова А.Н., подсудимого Тимиргалиева Д.Д., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшего ФИО1, при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тимиргалиева Д.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ... образованием, ... ранее не судимого, проживающего в ..., ... по ..., зарегистрированного в ... по ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимиргалиев Д.А. Дата обезличена около 17 часов, находясь в ...,будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей соседке ФИО4 в связи с тем,что последняя в утреннее время оскорбила его грубой нецензурной бранью, с целью уничтожения чужого имущества, прошел во двор домовладения, принадлежащего ФИО1,совместно с которым проживает супруга ФИО4, расположенного по ... в ..., где, пытаясь уничтожить путем поджога находящиеся во дворе надворные постройки, а именно : гараж автомобильный стоимостью 38400 рублей с находящимся внутри автомобилем .... г/н Номер обезличен Дата обезличена выпуска, стоимостью 72100 рублей и расположенными в непосредственной близости с гаражом сарай для содержания скота, стоимостью 42350 рублей и сеновал, стоимостью 48570 рублей в котором находился склад грубых кормов сена урожая 2009 года в количестве 25 центнеров по цене 150 рублей за 1 центнер, на сумму 3750 рублей, принадлежащие ФИО1, используя принесенную с собой зажигалку и найденное во дворе указанного домовладения дизельное топливо с фрагментом резины для более эффективного развития огня, поджог ворота гаража и желал наступления последствий в виде распространения пожара и уничтожения вышеперечисленного имущества, тем самым причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 205170 рублей, однако, преступление не довел до завершения по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было во время замечено и затушено ФИО1 и ФИО4
Тимиргалиев Д.А. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ УК РФ - в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Тимиргалиеву Д.А. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Тимиргалиев Д.А. вину признал, ранее не сулим, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Как личность Тимиргалиев Д.А. по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает,что совершенное Тимиргалиевым преступление не было доведено до завершения по независящим от него обстоятельствам, поэтому при назначении наказания учетывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей назначение наказание за неоконченное преступление не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данные преступления.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего,который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначить ему наказание следует с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимиргалиева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности - один раз в два месяца являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять постоянное место жительства без ведома органа,ведающего исполнением приговора.
Контроль за осужденным возложить на УИИ ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимиргалиеву Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – фрагмент резины черного цвета неправильной формы со следами химического воздействия, фрагмент грунта, пустую бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1 литр с этикеткой и пластмассовой крышкой синего цвета « PEPSI», марлевый тампон со смывами с поверхностей кистей рук Тимиргалиева Д.А., чистый марлевый тампон (контрольный), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО ...- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-94(2010 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Сохань Н.В.