ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 10 сентября 2010 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Акбулакского района Дмитриева К.В., подсудимого Тарнакоп Д.А. адвоката Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен А-87/432, потерпевшего ФИО2, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тарнакоп Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ... с ... образованием, ... детей ..., ... работающего, проживающего в ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 21 часа, Тарнакоп Д.Н., находясь напротив дома Номер обезличен по ... ... района ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО2 и стал наносить последнему множественные удары руками по голове, причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня). Подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после того как ФИО2 упал на землю, воспользовавшись тем, что ФИО2, лишен возможности оказать сопротивление, из кармана брюк, открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в этот день, около 21 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, находясь во дворе дома по ..., ..., применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ногами по телу ФИО2, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков области плечевых и тазобедренных суставов, не повлекшие вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению, открыто похитил у ФИО2 наручные часы, стоимостью 120 рублей, мужские ботинки, стоимостью 380 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Тарнакоп Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание санкцией указанной статьи до 8 лет лишения свободы, по ст. 161 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Тарнакоп Д.Н., в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья/ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ/.
До начала судебного разбирательства, подсудимый и его защитник Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Тарнакоп Д.Н не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить Тарнакоп Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что претензий к Тарнакоп Д.Н. не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Тарнакоп Г.А. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарнакоп Д.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г», УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Тарнакоп Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в суде заявил, что в содеянном раскаивается, просил у потерпевшего прощения, ФИО2 в свою очередь заявил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен. просил не лишать его свободы.
Как личность Тарнакоп Д.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, имел приводы в ОВД ... за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не работает, с соседями поддерживает нормальные отношения.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарнакоп Д.Н. не имеется.
С учетом изложенного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, ранее не судим, преступления совершил впервые, добровольно возместил причиненный ущерб, в судебном заседании просил у потерпевшего прощенье, последний просил не лишать Тарнакоп Д.Н. свободы, указав, что претензий к подсудимому не имеет, молодой возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным определить Тарнакоп Д.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для прекращения производства по делу и для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит.
Санкциями ст 162 ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако с учетом имущественного положения Тарнакоп Д.Н. того факта, что он не работает, дополнительных источников дохода не имеет, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным дополнительное наказание, не применять.
Вещественные доказательства по делу: наручные часы, мужские ботинки, изъятые протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тарнакоп Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162, ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Тарнакоп Д.Н. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, если осужденный своим поведением докажет исправление.
Обязать Тарнакоп Д.Н. не менять без уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства, являться на регистрацию в УИИ ... один раз в 2 (два) месяца.
Контроль за поведением осужденного Тарнакоп Д.Н.возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения Тарнакоп Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: наручные часы, мужские ботинки, изъятые протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: