ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 11 августа 2010 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Савина В.А., адвоката Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА 87/411, потерпевших ФИО13, при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Савина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, детей ..., ... работающего, ... военнообязанного, зарегистрированного в ..., по ..., постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
1)Дата обезличена ... судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. На основании постановления Мирового суда ... обязательные работы, назначенные по приговору мирового суда от Дата обезличенаг. заменены лишением свободы сроком на 14 суток с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
2)Дата обезличенаг. ... судом по. ч1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
3) Дата обезличенаг. ... судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличенаг. и окончательного определения к отбытию 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания Дата обезличенаг. /судимости не сняты и не погашены/,
в совершении преступлений, преступлений предусмотренных ч.1 ст.158. ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Савин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена года, Савин В.А., находясь в ... области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил 4 звена чугунной ограды по цене 400 рублей за одно звено, из ограждения парка районного Дома культуры, расположенного по ..., принадлежащих муниципальному образованию «ФИО14», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Он же, Дата обезличена года, около 2-х часов ночи, находясь во дворе дома по ..., 10 в ... области, с целью совершения самовольной поездки, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел находящимся во дворе и принадлежащим ФИО7 автомобилем ВАЗ-111130-21 г/н Номер обезличен, вытолкал его за пределы двора на ... ..., тем самым переместив автомобиль с места стоянки на расстояние не менее 3-х метров.
Он же, Дата обезличена г. около 2-х часов ночи, из салона автомобиля ВАЗ 111130-21 г/н Номер обезличен, находящегося во дворе дома по ...,10 ... области и принадлежащего ФИО7 умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из портмоне, тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, в ночь на Дата обезличена г. находясь в гараже ФИО8, расположенном по ... ... области, с целью совершения самовольной поездки, умышленно, без цели хищения, путем замыкания проводов замка зажигания, произвел запуск двигателя и тем самым неправомерно завладел мотоциклом «Урал» г/н Номер обезличен, принадлежащем ФИО8, после чего совершил на нем самовольную поездку на улицу ... ..., где оставил мотоцикл у ворот дома Номер обезличен.
Савину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту совершения угона мотоцикла у ФИО8).
За совершение данных преступлений предусмотрено максимальное наказание санкциями: ст. 158 ч. 2 УК РФ - до 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
До разрешения вопроса о назначении уголовного дела к рассмотрению, обвиняемый Савин В.А., обратился в суд с заявлением, написанном в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., в котором просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества (по факту хищения 4-х звеньев чугунной ограды), угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО7), краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денег в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО7), угоне, то есть неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (по факту угона мотоцикла принадлежащего ФИО8).
До начала судебного разбирательства, подсудимый и его защитник Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Савин В.А. не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не возражала против заявленного ходатайства, просила его удовлетворить.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований и материальных претензий к подсудимому не имеют.
Представитель потерпевшего – МО «...» ФИО9, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила гражданский иск, просила взыскать с Савина В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением МО «... поссовет» - 1600 рублей.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Савин В.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савина В.А. по ч.1 ст. ч. 1 ст.166 УК РФ (по факту угона мотоцикла принадлежащего ФИО8) – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Савин В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Как личность Савин В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (с соседями отношения поддерживает посредственные, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчив, способен на необдуманные поступки, на профилактические беседы об образе жизни не реагирует, круг общения имеет с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми, состоит на учете в ОВД по МО ...).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Савина В.А., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной (по эпизоду кражи 4-х звеньев чугунной ограды, принадлежащей МО «...).
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Савину В.А. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 18 ч. 4 УК РФ рецидива не образуют.
С учетом изложенного, всех смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, которые на основании ст. 15 чч. 2, 3 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее судим (судимости не сняты и не погашены), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения виновным новых преступлений, по убеждению суда наказание Савину В.А. следует определить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, суд не находит.
Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеется явка с повинной (по факту хищения 4-х звеньев чугунной ограды), наказание Савину В.А. по ст. 62 УК РФ в соответствии с которой размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания Савину В.А. следует определить колонию поселение.
Представителем МО «...» ФИО9 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1600 рублей. Подсудимый Савин В.А. исковые требования потерпевшего - МО «...» признал в полном объеме в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования МО «...» подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - технический паспорт на мотоцикл «Урал» г/н Номер обезличен принадлежащий ФИО12, металлический лом, принадлежащий ФИО11, мужская куртка и два ключа от замка зажигания автомобиля, принадлежащие ФИО10 - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ... – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Савина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 4-х звеньев чугунной ограды) в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона мотоцикла принадлежащего ФИО8) - в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Савину В.А. 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Савину В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать его в СИЗО ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Савину В.А. исчислять с Дата обезличена года, со дня фактического задержания.
Взыскать с Савина В.А. в пользу МО «...» в счет возмещения материального ущерба 1600 рублей.
Вещественные доказательства по делу - технический паспорт на мотоцикл «Урал» г/н Номер обезличен принадлежащий ФИО12, металлический лом, принадлежащий ФИО11, мужскую куртку и два ключа от замка зажигания автомобиля, принадлежащие ФИО10 - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ... – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Савин В.А. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: