ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 06 сентября 2010 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Дмитриева К.В., подсудимых Атанова А.В., Абдулкадырова Р.С., защитника Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-Номер обезличен от Дата обезличена года, защитника Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Атанова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего ... детей, работающего в ООО «... машинистом-крановщиком проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего,
Абдулкадырова Р.С., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, гражданина ... с ... образованием, ..., имеющего на ... детей, ... работающего, зарегистрированного и проживающего в ... по ..., судимости не имеющего,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атанов А.В. и Абдулкадыров Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 23 часа 40 минут Атанов А.В. и Абдулкадыров Р.С., находясь в помещении дома Номер обезличен, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу ... ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и по обоюдному согласию, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ФИО7 цветной телевизор «...», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 30000 рублей; тумбу телевизионную «...» с HI-FI акустикой в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимость15000 рублей; DVD-плеер «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6500 рублей; мобильный телефон «...», стоимостью 500 рублей и диски формата DVD в количестве 13 штук по цене 80 рублей каждый, на сумму 1040 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 53040 рублей.
Атанову А.В. и Абдулкадырову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 6 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемые Атанов А.В. и Абдулкадыров Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников Рябоконь А.Н. и Мухамедовой Н.А. выразили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания, подсудимый Атанов А.В. и его защитник Мухамедова Н.А., подсудимый Абдулкадыров Р.С. и его защитник Рябоконь А.Н., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Атанов А.В. и Абдулкадыров Р.С. не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просили удовлетворить заявленное Атановым А.В. и Абдулкадыровым Р.С. ходатайство.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимым не имеет, поскоку ущерб ему возмещен, просил не лишать Атанова А.В. и Абдулкадырова Р.С. свободы.
Государственный обвинитель Дмитриев К.В. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемые полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с которым согласны Атанов А.В. и Абдулкадыров Р.С., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитники, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимые вины не оспаривают. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимых Атанова А.В. и Абдулкадырова Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Назначая наказание подсудимому Атанову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что он как личность, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Атанову А.В., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд относит наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления потерпевшему. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Атанову А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Атанову А.В., суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает, что Атанов А.В. совершил преступление средней тяжести, похищенное возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет, в судебном заседании просил не лишать свободы. Атанов А.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дата обезличена года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Однако, суд не может учесть данную судимость при признании рецидива, поскольку преступление предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 163 УК РФ было совершено Атановым в возрасте до 18 лет.
В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление. Таким образом, поскольку Атанов А.В. Дата обезличена года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость была погашена Дата обезличена года, следовательно, на момент совершения преступления – кражи у ФИО7 - он считается не судимым.
Что касается пересмотра приговора ... суда ... от Дата обезличена года, которым Атанов А.В. осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, то Федеральным Законом от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения. В соответствии со статьей 10 УК РФ «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу».
Указанным Федеральным Законом исключено понятие о неоднократности преступлений, а также «неоднократность» как квалифицирующий признак состава преступления, поэтому признак «неоднократность» необходимо исключить из квалификации действий Атанова А.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 163 УК по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Атанову А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Назначая наказание подсудимому Абдулкадырову Р.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый как личность по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет троих малолетних детей
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Абдулкадырову Р.С., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд относит наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления потерпевшему. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Абдулкадырову Р.С., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Абдулкадырову Р.С., суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает, что Абдулкадыров Р.С. совершил преступление средней тяжести, похищенное возвращено, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, в судебном заседании просил не лишать свободы. Абдулкадыров Р.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, наличия на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Абдулкадырову Р.С., наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «...», тумба телевизионная «...» с HI-FI акустикой; DVD-плеер «...»; мобильный телефон «...» и диски формата DVD в количестве 13 штук; руководство пользователя ЖК телевизора «...»; руководство пользователя тумбы телевизионной «...» с HI-FI акустикой; инструкция по эксплуатации DVD-плеера «...» и три пульта дистанционного управления от указанной видео-аудиотехники переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 – оставить потерпевшему ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Атанова А.В. и Абдулкадырова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:
- Атанову А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 190 часов обязательных работ.
- Абдулкадырову Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 190 часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденных возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру пресечения Атанову А.В. и Абдулкадырову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «...», тумба телевизионная «...» с HI-FI акустикой; DVD-плеер «...»; мобильный телефон «...» и диски формата DVD в количестве 13 штук; руководство пользователя ЖК телевизора «...»; руководство пользователя тумбы телевизионной «...» с HI-FI акустикой; инструкция по эксплуатации DVD-плеера «...» и три пульта дистанционного управления от указанной видео-аудиотехники переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 – оставить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: