ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 18 августа 2010 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Дмитриева К.В., подсудимого Александрова В.К., защитника Рябоконь А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен 493 и ордер Номер обезличенА-86/202, потерпевшего ФИО2, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Александрова В.К., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина ..., со ... образованием, ... детей ..., проживающего по ... ..., работающего бетонщиком в ООО «...» ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 3-х часов ночи, Александров В.К., находясь на участке местности напротив дома Номер обезличен по ... ... района ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ножом в область левой лопатки ФИО2, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, образовались от действия колото-режущего предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются, как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Александрову В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 8 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый Александров А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, в присутствии защитника Рябоконь А.Н. выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
До начала судебного разбирательства, подсудимый Александров А.Н. и ее защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Александров А.Н. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Александровым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.111 ч. 1 УК РФ, с которым согласен Александров В.К., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова В.К. по ст.111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Назначая наказание Александрову В.К. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, что он виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном, потерпевший ФИО2 заявил, что простил его, просил назначить наказание менее строгое, чем просил государственный обвинитель, но в виде реального лишения свободы.
Как личность Александров В.К. характеризуется по месту жительства участковым инспектором и главой администрации сельского совета отрицательно, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, отношения в семье и с односельчанами у него конфликтные.
Александров В.К. ранее юридически не судим, до ареста работал, совершенное им преступление, отнесено к категории тяжких, представляющих значительную общественную опасность. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Александров В.К. психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание Александрова В.К., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Александрова В.К., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Александрова В.К. суд не находит.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Александров В.К. совершил тяжкое преступление, представляющее значительную общественную опасность, в момент совершения преступления действовал умышленно, дерзко, агрессивно. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив вопрос о возможности назначения наказания без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения виновным новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Александрову В.К. следует определить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ. Доводы защиты о том, что при назначении наказания следует учесть противоправное поведение потерпевшего, суд признает несостоятельными.
Оснований для назначения наказания в силу ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, суд не находит.
Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеется явка с повинной Александрова В.К., наказание ему следует определить по правилам статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса (ст. 111 ч. 1 УК РФ).
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Александрову В.К. следует определить колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - нож, водолазку, металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Акбулакского района, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Александрова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Александрову В.К. оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать его в СИЗО г. Оренбурга, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Александрову В.К. исчислять с Дата обезличена года, т.е. со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу - нож, водолазку, металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Акбулакского района, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: