ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 12 июля 2010 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области: в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Жамангулова К.Н., защитника - адвоката Рябоконь А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА- 86/170 от Дата обезличена года, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жамангулова К.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ... ..., со ... образованием, ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жамангулов К.Н. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Жамангулов К. Н., являясь лицом без гражданства, Дата обезличена года, в 23 часа 30 минут, умышленно, с целью уклонения от пограничного контроля, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ в 9000 метрах южнее ..., ... ..., в 22 000 метрах юго-западнее КПП «...», в 31 000 метрах юго-западнее ... области, двигаясь пешком по направлению из с.ФИО5 в ... района ... РФ, и проследовал далее вглубь территории РФ, и, в районе летней стоянки скота в 3000 метрах от линии Государственной границы РФ был задержан пограничным нарядом.
Жамангулову К.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2- х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый Жамангулов К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Рябоконь А.Н. выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном пересечении Государственной Границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
До начала судебного заседания подсудимый, и его защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Жамангулов К.Н. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Жамангуловым К.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласен Жамангулов К.Н. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного дознания, с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жамангулова К.Н. по ст. 322 ч. 1 УК РФ как незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Жамангулова К.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что Жамангулов К.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые.
Как личность, по бывшему месту жительства Жамангулов К.Н. характеризуется положительно, работал, по характеру общительный, уважает старших, участковым инспектором также характеризуется положительно – в ОВД не доставлялся, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жамангулову К.Н., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п.п. УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание Жамангуловым К.Н. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Жамангулова К.Н. суд не находит.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, положительной характеристики подсудимого, отсутствия у него судимости, совершения преступления небольшой тяжести впервые, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания суд считает, возможным определить Жамангулову К.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жамангулова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения Жамангулову К.Н. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, отобрав подписку о невыезде, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: