ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 29 июня 2010 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Шель А.И., адвоката Рябоконь А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА -86/161 от Дата обезличена года, представителя потерпевшего ФИО0, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шель А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., на иждивении ..., работающего механизатором в ООО «...», ..., проживающего по адресу ... ..., ..., ..., судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шель А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 2 часов, находясь в ... района ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в помещение столовой, принадлежащей ООО «...» ..., откуда с находящейся в помещении столовой электрической плиты общественного питания «ПЭП-0,48 М», тайно похитил три электрические конфорки, по цене 900 рублей каждая, на общую сумму 2700 рублей, тем самым причинив ООО «... материальный ущерб на указанную сумму.
Шель А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый Шель А.И. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а до начала судебного заседания, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Защитник Рябоконь А.Н., не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Шель А.И. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего – директор ООО «...» ФИО0 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный ООО «...» возмещен.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Шель А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласен Шель А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шель А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая Шель А.И. наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен.
Как личность Шель А.И. по жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства, работает.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Шель А.И. суд не усмотрел.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – три электрические конфорки с электрической плиты «ПЭП-0,48 М», переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шель А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шель А.И. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – три электрические конфорки с электрической плиты общественного питания «ПЭП-0,48 М», переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить потерпевшему ООО «...» ... после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: