П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 02 декабря 2010 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Берижицкого М.С., адвоката Мухамедовой Н.А, предоставившей удостоверение № ... и ордер ..., подсудимого Савельева Д.С., при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Савельева Д.С....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савельев Д.С., будучи осужденным и отбывая наказание на объекте ... ..., Дата обезличена года в Номер обезличен часов без цели сбыта,для личного употребления на участке местности,расположенном вдоль автодороги ... км от ..., в 500 метрах от объекта ..., путем сбора растений дикорастущей конопли незаконно,умышленно приобрел наркотиченское средство марихуану постоянной массой 26,76 грамма (согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года), то есть в крупном размере,которое умышленно,незаконно хранил в носке,надетом на левую ногу и которое Дата обезличена года в Номер обезличен мин сотрудники ОВД по МО ... в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство марихуану постоянной массой 26,76 грамма, то есть в крупном размере.
Савельев Д.С. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Савельеву Д.С. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савельева Д.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Савельев Д.С. был осужден Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п.п.»А.Б.В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,с испытательным сроком 2 года.... суда ... от Дата обезличена года условное осуждение заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вновь совершил преступление Дата обезличена года в период отбывания наказания в местах лишения свободы и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На день рассмотрения дела в суде отбытая им часть наказания по приговору от Дата обезличена года составляет 5 месяцев 9 дней, не отбытая – 1 год 6 месяцев 21 день лишения свободы.
Так как Савельев Д.С. вновь преступление совершил в период отбывания наказания, то наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и к вновь назначаемому наказанию следует присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Савельев Д.С. ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания, поэтому его действия в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.
Савельев Д.С. вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,явился с повинной, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания Савельеву суд не учитывает правила ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеются и отягчающие наказание обстоятельства.
Как личность Савельев Д.С. характеризуется посредственно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную значимость совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и поэтому назначить ему наказание следует связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Савельева Д.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савельева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савельеву Д.С. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 ... и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Савельеву Д.С. исчислять со Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – пакет с растительной массой марихуаной массой 26,66 грамма, срез кармана жилетки, смывы с рук, контрольный образец ватного тампона, находящуюся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОВД по МО ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сохань НВ
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-143(2010 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Приговор вступил в законную силу.
Судья Сохань Н.В.