П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 29 ноября 2010 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района – помощника прокурора Дмитриева К.В., адвоката Гамидова М.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Асанов Э.А., при секретаре Шегеда Л.Ф., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Асанов Э.А.<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асанов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь в <адрес>,умышленно,с целью хищения чужого имущества,через забор незаконно проник во двор домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>,где путем свободного доступа незаконно проник в сарай,принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащих последней двух гусей стоимостью <данные изъяты> руб каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Асанов Э.А. в присутствии защитника Гамидова М.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Асанову Э.А. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Гамидовым М.Ш.
Суд квалифицирует действия подсудимого Асанова Э.А по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Асанов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в судебном заседании исковые требования потерпевшая поддержала и просила взыскать ее с виновного. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, поэтому суд считает, что гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асанов Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Контроль за осужденным возложить на орган,ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Асанову Э.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Асанова Э.А. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Сохань
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-139(2010 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Приговор вступил в законную силу.
Судья Н.В.Сохань