П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 21 января 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Акбулакского района Дмитриева К.В. адвоката Рябоконь А.Н., представившего удостоверение №, ордер № А-86/18 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кисекбаева К.А. , потерпевшего ФИО4, при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кисекбаева К.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кисекбаев К.А. 25 мая 2010 года, около 23 часов находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вырывания руками металлического пробоя на входной двери, которая была заперта посредством навесного замка, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащие последнему: телевизор <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кисекбаеву К.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
За совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусмотрено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кисекбаев К.А. в присутствии адвоката, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
До начала судебного заседания, подсудимый Кисекбаев КА. и его защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Кисекбаев КА. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый Кисекбаев полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК с которым согласен Кисекбаев К.А. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кисекбаева по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Кисекбаев вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность Кисекбаев по месту жительства характеризовался отрицательно. Преступление, совершенное Кисекбаевым законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств смягчающим наказание Кисекбаеву в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полностью возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Кисекбаев К.А. судим 14.07.2010 года по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года, испытательный срок постановлением Акбулакского районного суда продлен 08.11.2010 года на 3 месяца, наказание не отбыто.
16.08.2010 года Кисекбаев осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание им отбыто полностью, судимость не погашена.
Однако, до совершения преступления, по которому осуждается Кисекбаев, он считается не судимым, и приговор Акбулакского районного суда от 14.07.2010 года, следует исполнять самостоятельно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кисекбаеву К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, суммы причиненного ущерба преступлением, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить наказание Кисекбаеву К.А. не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Кисекбаева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган ведающий исполнение приговоров, обязать Кисекбаева К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц с 1-го по 10-е число для регистрации.
Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14.07.2010 года в отношении Кисекбаева К.А., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кисекбаеву К.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: