ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 28 января 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Мурзагалиева Е.Ж., адвоката Мухамедовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № А-<данные изъяты> потерпевшего ФИО11., при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мурзагалиева Е.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, временно проживающего в <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> (судимости не сняты и не погашены), в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзагалиев Е.Ж., будучи ранее судим /судимости не сняты и не погашены/, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с участка местности, прилегающего к ограждению заднего двора ФИО8 проживающей в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил 30 центнеров сена по цене <данные изъяты> рублей за один центнер, принадлежащее ФИО14., тем самым, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из мести возникшей па почве личных неприязненных отношений к своему брату ФИО15., с целью уничтожения чужого имущества, пришёл к огороженному участку местности, находящемуся на <адрес> в <адрес>, где путем поджога, с помощью спичек, поджог скирду сена, принадлежащую брату ФИО12 в результате чего огнем было уничтожено 30 центнеров сена по цене <данные изъяты> рублей один центнер, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.
Мурзагалиеву Е.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание санкциями указанных статей до 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Мурзагалиев Е.Ж., в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, /ч. 2 ст. 167 УК РФ/.
До начала судебного разбирательства, обвиняемый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Мурзагалиев Е.Ж. не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство.
Потерпевший Мурзагалиев Е.Ж. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указывая, что претензий к Мурзагалиеву Е.Ж. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Мурзагалиевым Е.Ж. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Мурзагалиев Е.Ж., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый Мурзагалиев Е.Ж.вины не оспаривает. Оснований для прекращения производства по делу нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мурзагалиева Е.Ж. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Мурзагалиев Е.Ж. вину в совершенном преступлении признал полностью, в суде заявил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
Как личность Мурзагалиев Е.Ж. по месту жительства участковым инспектором ОВД характеризуется посредственно, главой администрации «Заилечный сельсовет» характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мурзагалиеву Е.Ж., предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающими наказание. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, имеются и отягчающие (рецидив преступлений), поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Мурзагалиев Е.Ж. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, наказание просил назначить как можно мягче. На основании ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части. Поскольку судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Мурзагалиеву Е.Ж. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений,
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, которые на основании ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.
Статья 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку считает достаточным возложение на осужденного дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Ущерб по делу потерпевшему возмещен в полном объеме, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мурзагалиева Е.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений):
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 167 ч. 2 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Мурзагалиеву Е.Ж. 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, если осужденный своим поведением докажет исправление.
Обязать Мурзагалиева Е.Ж. не менять без уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства, являться на регистрацию в УИИ Акбулакского района один раз в 2 (два) месяца.
Контроль за поведением осужденного Мурзагалиева Е.Ж. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Акбулакского района.
Меру пресечения Мурзагалиеву Е.Ж. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: