ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 11 марта 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Шарипова Р.Г., адвоката Рябоконь А.Н., представившего удостоверение № и ордер № А - № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шарипова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Акбулак, Акбулакского района, Оренбургской области, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор домовладения ФИО5, расположенного по <адрес> где путем свободного доступа, используя в качестве предмета ножовку по металлу с раздвижной рамкой, принесенную с собой, тайно пытался похитить 10 метров электрического кабеля марки ВБ б шв 3x16 мм. стоимостью 270 рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО6, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был замечен потерпевшим ФИО6
Шарипову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За совершение преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шарипов Р.Г., в присутствии защитника Рябоконь А.Н., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
До начала судебного разбирательства, подсудимый и его защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Шарипов Р.Г. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеют, просил не лишать свободы.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Шарипов Р.Г. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шарипова Р.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Шарипов Р.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерба по делу не наступило.
Как личность Шарипов Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шарипова Р.Г., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и отсутствие ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого Шарипова Р.Г., не установлено.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Шариповым Р.Г. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание Шарипову Р.Г. по ст. 158 ч. 2 должно быть определено как за неоконченное преступление в соответствии со ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть определено с учетом ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - ножовку по металлу с раздвижной рамкой - вернуть Шарипову Р.Г. после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шарипова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.
Меру пресечения Шарипову Р.Г. – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - ножовку по металлу с раздвижной рамкой, хранящуюся при уголовном деле – вернуть Шарипову Р.Г. - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в гражданском деле № 1-29(2011) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья: