П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 5 апреля 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района помощника прокурора Граховской Е.Ю., подсудимого Хомиджонова Н.Н. , адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шегеда ЛФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хамиджонова Н.Н. , <данные изъяты> содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.322 ч.1; ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомиджонов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ прибыв на автобусе марки <данные изъяты>, следовавшем по маршруту <адрес> (РФ) - <адрес>) в многосторонний автомобильный пункт пропуск «Сагарчин» <адрес> умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при прохождении паспортного контроля предъявил заведомо подложное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан, которое, как следует из его содержания, выдано за № от ДД.ММ.ГГГГ посольством <адрес> в <адрес> на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в действительности не выдавалось и не соответствует официальному установленному образцу, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ Хомиджоиов Н.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом, в связи с обнаружением подложности документа.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на автобусе <данные изъяты>,следовавшем по маршруту <адрес> (РФ) - <адрес>) в многосторонний автомобильный пункт пропуск «Сагарчин» <адрес> умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, не имея при себе действительных документов на право выезда из РФ, при прохождении паспортного контроля, используя для этого заведомо подложное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан, которое как следует из его содержания выдано за № от ДД.ММ.ГГГГ посольством <адрес> в <адрес> на имя Хамиджонова Н.Н. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в действительности не выдавалось и не соответствует официальному установленному образцу, предъявил ею сотруднику ПУ ФСБ России по оренбургской области осуществляющему паспортный контроль в качестве документа удостоверяющего личность и дающего право на пересечение государственной границы РФ, но был задержан пограничным нарядом, в связи с обнаружением подложности документа.
Хомиджонов Н.Н. в присутствии защитника Рябоконь АН заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 ч.3 ст.327 УК РФ – в использовании заведомо подложного документа.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
До начала судебного заседания подсудимый Хомиджонов Н.Н. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, что Хомиджонов Н.Н. не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Хомиджонову Н.Н. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь АН.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хомиджонова Н.Н. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание Хомиджоновым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Как личность подсудимый Хомиджонов Н.Н. характеризуется <данные изъяты>
Вместе с этим суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений,
руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Хомиджонову Н.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, назначив в соответствии со ст. 46 УК РФ ему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ,в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Хамиджонова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322; ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание :
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства;
- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 /четырех тысяч/ рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 7000 /семь тысяч / рублей в доход государства.
Меру пресечения Хомиджонову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле № 1-51 (2011) года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Сохань
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-51(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Н.В.Сохань