П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 4 апреля 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района – помощника прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., адвоката Гамидова М.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Волосковой Л.П., при секретаре Шегеда Л.Ф., при потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Волосковой Л.П., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волоскова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку проникла на задний двор домовладения ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащих последней <данные изъяты> кур стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Волоскова Л.П. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Волосковой Л.П. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Волоскова Л.П. вину признала полностью, ранее не судима,явилась с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Как личность подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание ей возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волоскову Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Контроль за осужденной возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волосковой Л.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Сохань.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39(2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Н.В.Сохань