ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 03 марта 2011 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Акбулакского района Дмитриева К.В., подсудимого Сарбаева Р.С., адвоката Гамидова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № А, потерпевших ФИО4 и при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сарбаева Р.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Сарбаев Р.С., находясь в квартире ФИО4, проживающей по пер. <адрес> в <адрес> из личных неприязненных отношений в процессе ссоры с ФИО4, умышленно высказал угрозу убийством в ее адрес, при этом повалил ФИО4 на кровать и стал наносить удары руками по голове, затем взял деревянную палку и стал наносить ею удары по различным частям тела ФИО4, причинив телесные повреждения в виде ушиба и сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей головы, ушибленных ран правого предплечья, правой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства менее 21 дня. Высказанную угрозу ФИО4 восприняла реально, имея основания опасаться се осуществления.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужою имущества, находясь в <адрес>, незаконно проник в сарай ФИО5, откуда тайно похитил мешок муки высшего сорта стоимостью 850 рублей, который вынес со двора и спрятал в скирду соломы. Затем, в продолжение своего преступного умысла, вернулся в сарай, откуда похитил гуся стоимостью 750 рублей, причинив тем самым ФИО6, ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Сарбаеву Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Сарбаев Р.С. в присутствии защитника Гамидова М.Ш., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. До начала судебного разбирательства, подсудимый и его защитник Гамидов М.Ш. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Сарбаев Р.С. не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство.
Потерпевшая ФИО4 с в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеют.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Сарбаев Р.С. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сарбаева Р.С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Сарбаев Р.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, просил у потерпевшей прощенье, высказал намерение возместить потерпевшему ущерб.
Как личность Сарбаев Р.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, участковым инспектором характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сарбаева Р.С. предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого Сарбаева Р.С., суд не усмотрел.
Сарбаев Р.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. « б,в», ст. 70 ч. 4 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеется явка с повинной, наказание Сарбаеву Р.С. следует определить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой, размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступлений, которые на основании ст. 15 ч. 2 и 3 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершение преступления в период условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, по убеждению суда наказание Сарбаеву Р.С. следует определить, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания Сарбаеву Р.С. следует определить колонию-поселения.
Статья 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку Сарбаев Р.С. осуждается к реальному лишению свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сарбаева Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Сарбаеву Р.С 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-песеления.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Определить самостоятельный порядок следования Сарбаеву Р.С. к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Сарбаеву Р.С. оставить без изменения – подписку о невыезде, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 750 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья