ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 23 марта 2011 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Скивко В.А., адвоката Гамидова М.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Скивко В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скивко В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов. он, на участке местности находящегося <адрес> «а», <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, путем сбора приобрел фрагменты растений дикорастущей конопли, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в кармане своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 00 мин. в ходе личного досмотра Скивко В.А., сотрудниками ОВД по МО Акбулакский район у него была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной массой 13,10 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Скивко В.А. органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Скивко В.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела и до начала судебного заседания, в присутствии защитника Гамидова М.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании Скивко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается. Защитник, отмечая, что Скивко В.А. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное Скивко В.А. ходатайство.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласен Скивко В.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скивко В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание в соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Скивко В.А. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд, при назначении наказания также учитывает, что ранее Скивко В.А. судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы освобожден условно-досрочно от назначенного наказания, его действия в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Хотя судом и установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), суд не находит.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
По приговору <данные изъяты> Учитывая, что данное преступление Скивко В.А. совершил до вынесения приговора Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначенное наказание, ему следует определить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой, к вновь назначенному наказанию, по совокупности преступлений, следует присоединить частично не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Скивко В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана в количестве <данные изъяты> гр. (оставшиеся после исследования и производства экспертизы), пакет со срезом кармана одежды Скивко В.А., хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОВД по МО «Акбулакский район» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Скивко В.А в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скивко В.А. изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Оренбурга, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Скивко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана в количестве 12,95 гр. (оставшиеся после исследования и производства экспертизы), пакет со срезом кармана одежды Скивко В.А., хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОВД по МО «Акбулакский район» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-22(2011) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья: