ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 04 апреля 2011 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Лупейко М.В., защитника - адвоката Рябоконь А.Н., представившего удостоверение № и ордер № А-№, потерпевшего ФИО4, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лупейко М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, он, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу <адрес> № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в процессе ссоры возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО4 в связи с тем, что последний нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не помогает по хозяйству, с целью причинения телесных повреждений, взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область грудной клетки справа и второй удар нанес в правую поясничную область сыну ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Лупейко М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый Лупейко М.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Рябоконь А.Н. выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
До начала рассмотрения уголовного дела по существу, обвиняемый Лупейко М.В. и его защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Лупейко М.В. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное Лупейко М.В. ходатайство.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий не имеет, просил не лишать отца свободы.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Лупейко М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.111 ч. 1 УК РФ, с которым согласен Лупейко М.В., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лупейко М.В. по ст.111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Назначая наказание Лупейко М.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, что он виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном, потерпевший Лупейко В.М. заявил, что простил отца, просил не лишать его свободы.
Как личность Лупейко М.В. характеризуется по месту жительства участковым инспектором положительно, привлекался к административной ответственности, не работает, пенсионер, инвалид 3 группы, ранее не судим. Преступление, совершенное Лупейко М.В., в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лупейко М.В., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является аморальность поведения потерпевшего.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Лупейко М.В., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Лупейко М.В. суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что Лупейко М.В. совершил умышленное, тяжкое, представляющее значительную общественную опасность преступление, в момент совершения которого действовал, дерзко, агрессивно, нанес два удара ножом, в жизненно важный орган.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив вопрос о возможности назначения наказания без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения виновным новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Лупейко М.В. следует определить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Лупейко М.В. следует определить колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета и марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Акбулакского района, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лупейко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лупейко М.В. изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Оренбурга, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лупейко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета и марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Акбулакского района, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-33(2011) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья: