П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Акбулак 28 марта 2012 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района - заместителя прокурора Иванова А.Н., подсудимого Колесникова С.В., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № А -87/41 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колесникова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, будучи допущен к работе и фактически работая в должности продавца магазина «Агромаркет» (автозапчасти) индивидуального предпринимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Агромаркет» (автозапчасти), расположенном по адресу: <адрес> M, на основании специального поручения предпринимателя ФИО8, будучи обязанным передать представителю поставщика ИП ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вновь поставленный в магазин товар для оплаты долга за ранее поставленный товар, то есть осуществляя полномочия по распоряжению и хранению чужим имуществом -денежными средствами, вверенными ему потерпевшим ФИО8, из которых 20000 рублей были вверены ему ФИО8 путем личной передачи ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, а <данные изъяты> по указанию ФИО8 были изъяты им- ФИО1 из остатка подотчетных денежных средств, хранившихся в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, умышленно,путем присвоения, похитил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоив их себе, после чего с целью сокрытия преступления от ФИО8 и придания видимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей представителю поставщика ИП ФИО6, он - ФИО1, введя в заблуждения свою супругу ФИО7 относительно законности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов попросил последнюю выполнить запись от имени поставщика ИП Аюпова о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и заверить указанную запись вымышленной подписью без расшифровки, после чего вложил вышеуказанную накладную в отчетную документацию магазина «Агромаркет», а денежные средства в сумме 23000 рублей присвоил себе, причинив тем самым ФИО8,В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Колесников С.В. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.160 ч.2 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное Колесникову С.В. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Колесников С.В. вину признал полностью, юридически не судим, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Как личность подсудимый Колесников С.В. характеризуется положительно. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание Колесникову С.В. не связанное с изоляцией от общества. Совершенное Колесниковым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в ст. 15 УК РФ, внесенными ФЗ N 420 от 7.12.2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колесникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Контроль за осужденным возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного. Меру пресечения Колесникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.В.Сохань. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-23 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань