П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Акбулак 14 марта 2012 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района помощника прокурора Граховской Е.Ю., подсудимого Турабаева М.Г.., адвоката Рябоконь А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер А-86/71 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Турабаева М.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Турабаев М.Г. без действительных документов на право выезда из РФ, ДД.ММ.ГГГГ на легковом автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> проследовал из <адрес> Республики <данные изъяты> до международного автомобильного пункта пропуска «Сагарчин», где в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования на терри торию Республики Казахстан, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии СН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государст венной границы РФ ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом. Турабаев М.Г. в присутствии защитника Рябоконь АН заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 322 УК РФ - в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное Турабаеву обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь АН. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Турабаев вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, что суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Как личность подсудимый Турабаев характеризуется положительно. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание Турабаеву не связанное с изоляцией от общества. Учитывая, что совершенное Турабаевым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в ст. 15 УК РФ, внесенными ФЗ N 420 от 7.12.2011 г., не имеется, поскольку ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года не предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую при совершении преступления небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Вещественные доказательства часть хранить при уголовном деле, часть вернуть по принадлежности. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Турабаева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Турабаеву М.Г. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.В.Сохань Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-28 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань