П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 3 апреля 2012 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района – помощника прокурора Граховской Е.Ю., подсудимого Барыкова А.С., адвоката Мухамедовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Барыкова А.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барыков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> пе<адрес>,12, умышлено, воспользовавшись отсутствием ФИО7, которая находилась в другой комнате, а также своих знакомых, ранее присутствующих в указанной комнате и, явно не осознавших характера его- ФИО1 преступных действий, вошел в зал указанного дома, где путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, находящийся на антресолях мебельной стенки, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный мобильный телефон третьему лицу, тем самым причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Барыков А.С. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Предъявленное Барыкову А.С. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Мухамедовой Н.А.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Барыков А.С. вину признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, что суд в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Барыков А.С. характеризуется положительно.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание Барыкову А.С. не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая данные о личности виновного, его положительную характеристику и то, что он учится, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совершенное Барыковым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в ст.15 УК РФ, внесенными ФЗ N420 от 7.12.2011г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вещественные доказательства органом предварительного расследования возвращены по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барыкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Контроль за осужденным возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Барыкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Сохань.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-26 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань