ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 20 марта 2012 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., подсудимого Косарева В.А., защитника-адвоката Рябоконь А.Н., потерпевшего ФИО5, при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Косарева В.А., <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2

158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты>, откуда тайно пытался похитить <данные изъяты> <данные изъяты> однако довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение зерна пшеницы не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан на месте преступления возле зерносклада жителем села ФИО7

Косареву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый Косарев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении дела к слушанию и до начала судебного разбирательства, обвиняемый Косарев В.А. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Косарев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается. Защитник Рябоконь А.Н., отмечая, что Косарев В.А. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Косаревым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен Косарев В.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косарева В.А. по ч. 3 ст. 30, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что Косарев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, ущерба по делу не наступило, преступление, совершенное Косаревым В.А. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории, на менее тяжкую) не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Как личность Косарев В.А характеризуется <данные изъяты> Преступление, совершенное Косаревым В.А. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Косареву В.А., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Косарев В.А. ранее судим <данные изъяты> его действия на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ образуют рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть определено по правилам статьи 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд учитывает, что Косарев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерба по делу не наступило, преступление Косаревым В.А. не было доведено до конца, то есть, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, что позволяет суду при назначении наказания применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть определить Косареву В.А. наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Преступление, совершенное Косаревым В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что значительно снижает степень его общественной опасности. Наказание Косареву В.А. по ст. 158 ч. 2 УК РФ должно быть определено как за покушение на преступление в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ – не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, его тяжести, которое на основании ст.15 ч.3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, признания им вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, по убеждению суда наказание Косареву В.А. следует определить, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу ст. 64 УК РФ ниже низшего предела и применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не имеется.

По приговору <данные изъяты> ФИО2 совершил до вынесения приговора Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначенное наказание, ему следует определить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным дополнительное наказание, не назначать.

ФИО2 ранее судим <данные изъяты> поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания Косареву В.А. следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Косарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Косареву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения Косареву В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей и содержать его в СИЗО г. Оренбурга, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-27(2012) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья: