ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Акбулак 13 сентября 2012 года. Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., подсудимого Бутакова А.С., защитника - адвоката Рябоконь А.Н., потерпевших ФИО16 при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бутакова А.С., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Бутаков А.С., находясь в селе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из мести возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел на хоздвор, ФИО10, расположенный по <адрес> <адрес>, где с помощью спичек, поджог сено <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся. В результате пожара, огнем было уничтожено сено в количестве <данные изъяты> за один центнер, на общую сумму <данные изъяты> а также <данные изъяты>, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из мести возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел на хоздвор ФИО12, расположенный по <адрес>, где с помощью спичек, поджог сено <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 <данные изъяты> находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мести возникшей на почве личных неприязненных отношений к семьей ФИО17, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел на хоздвор ФИО11, расположенный по <адрес>, где с помощью спичек, поджог сено, после чего с места преступления скрылся. В результате пожара, огнем было уничтожено: сено <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь в <адрес>, из мести возникшей на почве личных неприязненных отношений к семьей ФИО18 умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел во двор дома ФИО11, расположенного по <адрес>, где с помощью спичек и пластмассовой бутылки с бензином, горловина которой была снабжена фрагментом ткани, служившей фитилем, поджог бутылку и бросил ее в чердачное помещение дома, тем самым поджог кровлю жилого дома, после чего с места преступления скрылся. В результате пожара, огнем была уничтожена кровля и повреждено домовладение, принадлежащее ФИО11, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в <адрес> из мести возникшей на почве личных неприязненных отношений к семьей ФИО19 умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел во двор дома ФИО10, расположенного по <адрес>, где с помощью спичек и пластмассовой бутылки с бензином, <данные изъяты> и бросил ее в окно дома, пытаясь уничтожить путем поджога жилой дом, стоимостью <данные изъяты> тем самым причинить ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся. Однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено и локализовано находившимся на тот момент в доме ФИО9 Бутакову А.С. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167 УК РФ предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемый Бутаков А.С. до вынесения судом постановления о назначении судебного заседания в присутствии защитника - адвоката Рябоконь А.Н., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (4 эпизода) и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. До начала судебного заседания, подсудимый, и его защитник - адвокат Рябоконь А.Н., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Бутаков А.С. не оспаривает совершение им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования в сумме <данные изъяты> поддержал. Просил назначить ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования в сумме <данные изъяты> поддержал. Просил назначить ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы. Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования в сумме <данные изъяты> поддержала. Просила назначить ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы. Государственный обвинитель Граховская Е.Ю. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. В судебном заседании Бутаков А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по. 2 ст.167, ч. 2 ст.167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, с которым согласен Бутаков А.С. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Бутакова А.С. по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (по факту поджога и уничтожения сена и сарая, принадлежащих ФИО10), по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (по факту поджога и уничтожения сена, принадлежащего ФИО12), по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (по факту поджога и уничтожения сена, сарая и кур, принадлежащих ФИО11), по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (по факту поджога и уничтожения кровли жилого дома, принадлежащего ФИО11), по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на поджог дома, принадлежащего ФИО10) При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Бутакова А.С. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Бутаков А.С. имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, преступления совершил впервые. Как личность, Бутаков А.С., по месту жительства, главой администрации МО «Новоуспеновский сельсовет» характеризуется посредственно, по <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, в связи с чем, наказание Бутакову А.С. должно быть определено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в соответствии с которой размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд учитывает, что преступление по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, совершенное Бутаковым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание, должно быть определено как за неоконченное преступление в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ – не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Бутакову А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что Бутаков А.С. совершил пять умышленных преступлений представляющих значительную общественную опасность, действовал дерзко, опасным способом, потерпевшие лишились жилища, вынуждены были уехать на постоянное место жительства в другой район, ущерб потерпевшим не возмещен. С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным определить Бутакову А.С. наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения производства по делу и для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ – условного осуждения, ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления, на менее тяжкую), суд не находит. Вещественные доказательства по делу: 1) <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск <данные изъяты> потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Подсудимый исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, поэтому суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бутакова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст. 167 УК РФ <данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 167 УК РФ (<данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 167 УК РФ (<данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 167 УК РФ (<данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ (<данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, определить Бутакову А.С. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Определить самостоятельный порядок следования Бутакову А.С. к месту отбывания наказания. Меру пресечения Бутакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до момента начала исполнения приговора. Взыскать с Бутакова А.С. в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: