ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Акбулак 22 марта 2012 года. Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., подсудимого Казначеева Казначеева В.А., защитника-адвоката Рябоконь А.Н., при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Казначеева В.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> <данные изъяты>, Казначеев В.А., находясь в <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, находившиеся в зале под платком на журнальном столике, которыми в последствие распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб. Казначееву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемый Казначеев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении дела к слушанию и до начала судебного разбирательства, обвиняемый Казначеев В.А. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Казначеев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается. Защитник Рябоконь А.Н., отмечая, что Казначеев В.А. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет, просила не лишать свободы внука - Казначеева В.А. Суд посчитал возможным ввиду преклонного возраста потерпевшей ФИО7 (ФИО13 рассмотреть дело в ее отсутствие Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное Казначеевым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен Казначеев В.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Казначеева В.А. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Так, суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что Казначеев В.А вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, потерпевшая исковых требований не заявляла, преступление, совершенное Казначеевым В.А. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Как личность Казначеев В.А. характеризуется положительно, проживает <данные изъяты> которой помогает по хозяйству, не работает, пытается трудоустроиться, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, ущерб по делу возмещен. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Казначееву В.А., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд относит добровольное возмещение материального ущерба. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Казначеева В.А. не установлено. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, возмещение ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Казначееву В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории, на менее тяжкую) в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Казначеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора осужденным Казначеевым В.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Акбулакского района. Меру пресечения Казначееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: