АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п.Акбулак 2 сентября 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носик С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Носик С.Ю. к Пискунову А.В. о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг отказано, У С Т А Н О В И Л: Носик С.Ю. обратился в суд с иском к Пискунову А. В. о взыскании суммы упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором исполнитель оказывал заказчику информационные услуги при помощи оборудования для радиосвязи. Исполнителем были выполнены условия договора в полном объеме. При расторжении договора, согласно пункту 2.2, заказчик обязан вернуть оборудование исполнителю в течение трех дней. Ответчик прекратил в одностороннем порядке договорные отношения ДД.ММ.ГГГГ, прекратив оплачивать услуги по договору. Однако, оборудование сдано согласно акту комиссионной приемки ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ответчиком условий договора истец понес убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо могло бы получить в обычных условиях гражданского оборота. Если бы ответчик своевременно сдал оборудование, истец мог бы предоставить данное оборудование другому лицу по договору оказания услуг. Однако, из-за виновного поведения ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получил доход в размере <данные изъяты> рублей в день, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика суммы упущенной выгоды. Носик С.Ю. просил взыскать с Пискунова А.В. сумму неполученных доходов в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Носик С.Ю. отказал. Носик С.Ю. с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал оборудование в пользование ответчику для получения информационных услуг. Ответчиком нарушены условия договора по оплате предоставленных услуг. Услуги ответчик своевременно не оплачивал, к истцу ни разу до момента возврата оборудования не явился, на звонки не отвечал. Оборудование своевременно не возвратил. Вследствие несвоевременного возврата оборудования истец не мог заключить договор на предоставление информационных услуг с другим лицом, так как ответчиком незаконно удерживалось оборудование, принадлежащее истцу. Истец считает, что ответчиком нарушены его права на использование своего собственного имущества для получения прибыли.В связи с несвоевременным возвратом оборудования истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды в сумме 5800 рублей. В решении суда описательная часть, в которой указываются нормы права, которые применил суд, вступают в противоречие с выводами суда о недоказанности исковых требований истца. Соответственно, решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм законодательства РФ, и подлежит отмене. Истец Носик С.Ю. и его представитель -ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Ответчик Пискунов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующему. При вынесении решения мировой судья в описательной части решения сослался на нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, мировой судья предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие принятие им мер для получения выгоды, на которую он рассчитывал, однако, истцом таких доказательств не представлено, поэтому при вынесении решения мировой судья исходил из имеющихся в деле доказательств. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что одного факта несвоевременного возвращения оборудования недостаточно для установления факта причинения истцу убытков в виде неполученных доходов. Каких-либо противоречий между нормами права, которые применил мировой судья, и выводами о недоказанности исковых требований истца, в решении мирового судьи не имеется. Мировой судья при разрешении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носик С.Ю. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В.Сохань