Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Акбулак Дата обезличена
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Сергея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскания судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Лазаренко С.В., обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска истец в заявлении указал на следующие обстоятельства.
Он работал у ответчика в качестве оператора котельной с Дата обезличена. Уволен по собственному желанию (ст. 77 п.3 ТК РФ) Дата обезличена.
После увольнения с работы ответчик под различными предлогами не выдавал ему трудовую книжку. Получил он трудовую книжку после неоднократных требований, только Дата обезличена за получение трудовой книжки он нигде не расписывался, так как сотрудник администрации ФИО5 Ему сказал, что уже все подписано.
Окончательный расчет после увольнения он получил только Дата обезличена.
Просит взыскать с ответчика недополученный из-за задержки трудовой книжки заработок в сумме 12 190 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей, госпошлину отнести за счет ответчика, а так же в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме и просил удовлетворить ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении, и пояснил, что он работал у ответчика оператором котельной, в последствии обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом и.о. исполнительного директора ЗАО « Оренбургская Теплоэнергетическая Компания «Коммунэнерго» он был уволен Дата обезличена. С приказом об увольнении его ознакомили под роспись Дата обезличена.
Трудовую книжку и расчет ему не выдали, он неоднократно требовал произвести с ним расчет и выдать трудовую книжку, поскольку он нашел более оплачиваемую работу, но из-за задержки выдачи на руки трудовой книжки его не приняли на работу.
Окончательный расчет ему был выплачен после увольнения только Дата обезличена. Трудовую книжку он получил Дата обезличена, которую ему передал бывший сотрудник администрации ФИО5, за получение трудовой книжки он нигде не получал. Просит взыскать неполученный заработок из-за задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена по Дата обезличена Моральный вред ему причинен действиями ответчика, поскольку он не смог трудоустроится по причине задержки трудовой книжки, без которой его просто не приняли на работу, а когда ему выдали трудовую книжку в марте, на его место приняли другого человека.
Представитель истца, адвокат Рябоконь А.Н. действующий по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве, представитель по доверенности ФИО10. исковые требования не признала и в удовлетворении иска просил отказать, указав, что трудовую книжку и расчет истец во время не получил из-за некомпетентных действий начальника энергоучастка ФИО5 Который в настоящее время уволен, заявление истец в отдел кадров о выдачи ему трудовой книжки не передавал, чем и вызвана задержка в оформлении документации. Лазаренко СВ. не спросил у своего начальника, как обстоят дела с его увольнением, даже по истечении нескольких дней. В отдел кадров истец ни разу не позвонил.
Истцом не приведено доказательств по поводу причинения ему морального вреда.
В судебном заседании были представлены письменные доказательства представленные сторонами:
- приказ о прекращении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым Лазаренко СВ. уволен по инициативе работника на основании ст. 77 п.3 ТК РФ Дата обезличена;
- справка, выданная ответчиком, согласно которой суду известно, что заработная плата Лазаренко СВ. составляла за ноябрь 2009 года 7 473,07 рублей, за декабрь 2009 года 8 518,94 рублей, за январь 2010 года 7 347,72 рубля, за февраль 2010 года 7 137,76 рублей;
- копия трудовой книжки АТ-У111 Номер обезличен на имя Лазаренко С.В;
-расписка о вручен6ии трудовой книжки Лазаренко СВ. – ФИО5
Суд, выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении Номер обезличен от Дата обезличена ответчиком с истцом расторгнут трудовой договор от Дата обезличена по инициативе работника, на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
Трудовая книжка Лазаренко С.В. была вручена Дата обезличена, что подтверждается распиской специалиста администрации ЗАО «Оренбургская Теплоэнергетическая Компания «Коммунэнерго» ФИО5, которая в последствии через ФИО5 Была передана истцу, данный факт истец не оспаривает и в судебном заседании показал, что именно ФИО5 Вручил ему трудовую книжку Дата обезличена
Таким образом, установлено, что трудовая книжка истцу была вручена в нарушение требований ТК РФ, в связи с чем истец был лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Истец был лишен получать заработок с за период с Дата обезличена (день увольнения) по Дата обезличена (дата вручении истцу трудовой книжки), то есть со дня увольнения по день выдачи трудовой книжки составил период 40 дней.
Средний заработок истца составлял, согласно представленного истцом расчета, который проверялся в судебном заседании, суд признает правильным и обоснованным, то есть 304 рубля 77 копеек в день.
Следовательно, не полученный заработок истца по вине ответчика составляет 304 рубля 77 копеек Х 40 дней = 12 190 рублей 80 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос об оплате истцу услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом услуг по составлению искового заявления и оплате услуг по представлению интересов истца в суде в размере 1000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела,, длительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя были произведены истцом в разумных пределах, поэтому считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос в части оплаты судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 727 рублей 63 копейки.
Требования истца о компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007) дается понятие морального вреда, под которым понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".
Данная статья предусматривает, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме.
Размер возмещения определяется соглашением сторон. Целесообразно заключать такое соглашение в письменной форме. При отсутствии соглашения, в случаях судебного разрешения спора, вопрос о возмещении морального вреда и его размере решается судом, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд принимает изложенные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лазаренко Сергея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» в пользу Лазаренко Сергея Владимировича в счет возврата неполученного заработка за задержку трудовой книжки 12 190 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
В остальной части в иске Лазаренко С.В. – отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» государственную пошлину в доход государства в сумме 727 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: