РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Акбулак Дата обезличена года.
... суд ... в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Несоленой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), представитель Соль-Илецкое отделение сберегательного банка России Номер обезличен к Шалабаеву К.Е., Жосян М.Н., Шалабаеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации /ОАО/ представитель Соль – Илецкое отделение Сбербанка РФ Номер обезличен обратился в суд с вышеуказанным иском к Шалабаеву А.Е. , Жосян М.Н. , Шалабаеву А.Е.
В его обоснование указал на следующие обстоятельства. Дата обезличена года между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Соль-Илецким отделением сберегательного банка России Номер обезличен и Шалабаевым К.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен 17203 о предоставлении кредита в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 12,25 % годовых на ремонт недвижимого имущества. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Шалабаев К. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства ответчик не выполняет. В целях обеспечения кредита, были заключены договоры поручительства с Жосян М.Н. (17203/1) и Шалабаевым А.Е. (17203/2), по которым они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. По состоянию на Дата обезличена года, согласно выписке из ссудного счета общая сумма задолженности Шалабаева К.Е. составила 484 074 руб. 54 копеек, из которых: 455 518,12 руб. – просроченный основной долг; 26 982,85 – просроченные проценты; 451,90 р.– неустойка за просроченный основной долг; 1121, 67 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков солидарно 484 074, 54 руб. и возврат госпошлины в сумме 8 040, 75 рублей.Представитель истца Овчаров, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики Шалабаев К.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что он оформлял кредит не на себя, об оформлении кредита его попросил ФИО4акт того, что именно им был подписан договор, он не оспаривает.
Ответчик Шалабаев А. Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что поручителем быть его попросил ФИО4 О., который и обязан погашать ссудную задолженность.
Ответчик Жосян М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору Номер обезличен 17203 от Дата обезличена года заключенного с Шалабаевым К.Е., последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 12,25 % годовых. В свою очередь Шалабаев К.Е., по договору обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Факт получения кредита Шалабаевым К.Е. не отрицается. Его доводы о том, что он брал кредит для ФИО4 О., не является основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» Номер обезличенР от Дата обезличена ..., как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Шалабаев К.Е. представил кредитору поручительства Жосян М.Н. (17203/1) и Шалабаева А.Е. (17203/2), с которыми АК СБ РФ заключил договоры поручительства, по которым они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Шалабаевым К.Е. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от Дата обезличена года, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шалабаевым К.Е. обязательств по договору, отвечать вместе с ним перед кредитором солидарно.
Подписывая договоры поручительства – поручители осознавали, что отвечают перед кредитором за неисполнение заемщиком денежного обязательства. Факт того, что они считали, что заём берет ФИО4 О., также не является освоением для признания договоров поручительства недействительными сделками. Договоры поручительства подписывали лично ответчики Жосян М. и Шалабаев А., давления при подписании договора поручительства на них никто не оказывал, факт того, что они считали основным заемщиком ФИО4 О., не снижает их ответственности перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.
Согласно договору займа и поручительства, все отношения с заемщиком и поручителями строятся на заключенном кредитном договоре и договоре поручительства. При заключении договоров было проявлено обоюдное волеизъявление, результатом которого стало официальное вступление в договорные отношения. Договоры были подписаны ответчиками, что ими не отрицается. При заключении договоров не было допущено фактов обмана, договор отвечает всем требованиям закона, в нем изложены все необходимые при составлении договора положения, оговорены права и обязанности сторон, их ответственность при неисполнении обязательств, т.е. отражены все существенные условия договора банковского займа. Пакет документов был предоставлен Шалабаевым К. в полном объеме, представленные заемщиком и поручителями справки о заработной плате при их проверке, сомнений в подлинности не вызвали, содержали все необходимые атрибуты – печать, подписи лиц, их выдавших.
Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между АК СБ РФ Номер обезличен и Шалабаевым К.Е., договоров поручительства с Жосян М.Н. и Шалабаевым А.Е. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами.
Факт того, что Шалабаев К.Е. не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден.
Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 2.2 договора и это не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ).
Обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договорами, заключенными с Жосян М. и Шалабаевым А., которые не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ.
В деле имеется: копия кредитного договора от Дата обезличена года, подписанного Шалабаевым К.Е., согласно которого АК СБ РФ Номер обезличен предоставил Шалабаеву К.Е. кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 12,25 % годовых.
Из представленного суду расчета видно, что долг Шалабаева на Дата обезличена года с учетом просрочки и пени составил 484 074 рубля 54 копейки. Эту сумму и просит взыскать истец. Кроме того, просит взыскать госпошлину в сумме 8040 рублей 75 копеек.
В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от Дата обезличена года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах исковые требования АК СБ РФ (ОАО) представитель Соль-Илецкое отделение Сбербанка РФ Номер обезличен подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ, то есть уменьшить размер ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АК СБ РФ (ОАО) представитель Соль-Илецкое отделение Сбербанка РФ Номер обезличен с ответчиков солидарно подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 8040 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шалабаева К.Е., Жосян М.Н. , Шалабаеву А.Е. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), представитель Соль-Илецкое отделение сберегательного банка Росси Номер обезличен солидарно 484 074 рубля 54 копейки из которых: 455 518,12 руб. – просроченный основной долг; 26 982,85 – просроченные проценты; 451,90 р.– неустойка за просроченный основной долг; 1121, 67 руб. – неустойка за просроченные проценты и возврат госпошлины в сумме 8040 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда, через ... суд в течение 10 дней.
Судья:
Подлинник решения подшит в гражданском деле Номер обезличен (2010) находящемся
в производстве ... суда ....
Судья: