Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Шегеда Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченуша Р.А., поданному в своих интересах и в интересах ФИО0, к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, отделу образования администрации муниципального образования ..., Кофановой Л.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Ченуша Р.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Акбулакский поссовет о признании права собственности на квартиру, указав, что в 2003 году ее семье была выделена квартира Номер обезличен по ...,10-А в .... Данная квартира приобретена ... отделом образования в 1996 году у Кофановой Л.А. для использования в качестве служебного жилья для работников. Сначала она была выделена ФИО5, а затем ей. Она решила приватизировать квартиру, в которой проживает с сыном, отдел образования дал согласие на приватизацию, но оказалось, что договор купли-продажи этой квартиры не зарегистрирован в БТИ. В настоящее время она пыталась оформить право собственности на квартиру, но в службе регистрации ей пояснили, что для регистрации недвижимости представленных документов недостаточно и необходимо предоставить решение суда о признании права собственности на квартиру. Квартира по данным Акбулакского поссовета не числится в реестре муниципальной собственности МО «Акбулакский поссовет», также она не числится на балансе МО «...». По данным ОЦИОН субъектом права на указанную квартиру является Кофановой Л.А. Учитывая, что спорная квартира числится на балансе отдела образования, находится на территории ..., ответчиком по делу указано МО «Акбулакский поссовет». ФИО17ый суд РФ в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года (утв. ФИО4 суда РФ от Дата обезличена года) указал, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Указанный обзор судебной практики дает следующее толкование возникшей ситуации: «Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до Дата обезличена года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано
органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Просила вынести решение о признании права общей долевой собственности по ? доли на двухкомнатную квартиру в пятиэтажном жилом доме литера А, полезной площадью 36,7 кв.м., из них жилой -21,0 кв.м. на земельном участке общего пользования площадью 3300 кв.м. расположенную в ... по ..., 10 А ....
Впоследствии Ченуша Р.А.. исковые требования неоднократно дополняла, и окончательно в своих требованиях просила признать за ней и ее сыном право собственности по ? доли на квартиру Номер обезличен, расположенную в ... по ...,10-А, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кофановой Л.А. от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в ... и признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года, заключенный между Акбулакским поссоветом и Кофановой Л.А.
В судебном заседании истица Ченуша Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнениях к нему, а также пояснила, что Дата обезличена года она заселилась в спорную квартиру без приказа и ордера, по устному распоряжению начальника Акбулакского РОО, зарегистрировалась она в квартире в 2003 году. В этом году она решила оформить право собственности на квартиру, но при оформлении выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Акбулакским РОО и Кофановой Л.А. от Дата обезличена года в БТИ не зарегистрирован, в регистрационной службе ей разъяснили, что необходимо решение суда, поэтому она обратилась в суд. На квартиру до подачи иска никто не претендовал, Кофановой Л.А. к ней никогда не приходила, все услуги и налоги оплачивает она, сама содержит квартиру в надлежащем виде, провела газ. Узнав, что договор до сих пор не зарегистрирован,в период рассмотрения данного дела Кофановой Л.А. обратилась в службу регистрации и Дата обезличена года была произведена государственная регистрация ее права на спорную квартиру. Считает, что регистрация квартиры за Кофановой Л.А. произведена незаконно, потому что эту квартиру Кофановой Л.А. еще в 1996 году продала Акбулакскому РОО, поэтому просила признать регистрацию права собственности Кофановой Л.А. от Дата обезличена года недействительной и признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность Кофановой Л.А. от Дата обезличена года.
Представитель истца - адвокат Рябоконь А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил иск Ченуша Р.А. удовлетворить, так как Кофановой Л.А. 14 лет не пользовалась квартирой, своих прав на квартиру не заявляла, а как только узнала, что квартира числится за ней, обратилась в УФРС за регистрацией права на эту квартиру. Ченуша Р.А. получила квартиру по договору социального найма и проживает в ней по договору социального найма как наниматель, этот договор никем не оспорен, у Кофановой Л.А. нет претензий к ФИО0. Считает,что Ченуша Р.А. проживает в квартире на законных основаниях. ФИО17ый суд РФ в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года указал, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Указанный обзор судебной практики свидетельствует о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до Дата обезличена года фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, поэтому за истицей и ее сыном необходимо признать право собственности на спорную квартиру в равных долях. Также необходимо признать недействительной государственную регистрацию регистрацию права собственности Кофановой Л.А. от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в ..., так как эта квартира была продана еще в 1996 году отделу образования и числится с тех пор у них на балансе, и признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года, заключенный между Акбулакским поссоветом и Кофановой Л.А., потому что не представлено доказательств, что поссовет являлся собственником данной квартиры и вправе был заключать такой договор.
Представитель ответчика - МО «Акбулакский поссовет», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с письменным заявлением рассмотреть дело в его отсутствие, указав,что иск признает.
Представитель привлеченного в качестве соответчика - отдела образования администрации муниципального образования «...» ФИО7 в судебном заседании не возражала против признания права собственности на квартиру за Ченуша Р.А. и ее сыном ФИО0, пояснив, что данная квартира приобреталась для сотрудников отдела образования, числится у них на балансе. Почему договор от Дата обезличена года не зарегистрировали она не знает. Летом 2009 года начальник отдела образования дала согласие на приватизацию квартиры. Ченуша Р.А. полностью оплачивает коммунальные услуги, производит текущей ремонт, никто на данную квартиру до подачи иска в суд не претендовал.
Привлеченная в качестве ответчика Кофанова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она в 1979 году как молодой специалист получила квартиру по ... 10-А в .... В 1996 году по семейным обстоятельствам она собиралась уехать из района, но главврач больницы ФИО15 пообещал улучшить ее жилищные условия. Они договорись с главой администрации и главным врачом, что она и ФИО12 отдадут свои квартиры администрации района, а им дадут дом. Им за квартиру должны были отдать 120 миллионов рублей, но письменных документов не составляли, все было устно. Они с ФИО12 сначала приватизировали квартиры,в которых проживали,а потом передали администрации, договор приватизации на спорную квартиру у нее имеется. Дом они с ФИО12 купили у Хмеленко и оформили по ? доли, деньги за дом она отдала Хмеленко. За квартиру Акбулакский РОО перечислил ей на книжку 35 миллионов рублей, ФИО12 -25 миллионов рублей, остальную сумму до настоящего времени им не выплатили. С 1996 года она неоднократно обращалась к главам администрации по поводу того, что с ней не рассчитались, но положительного ответа получено не было. Она считала, что квартира числится за администрацией района, поэтому в регистрационную службу не обращалась. Налоги и коммунальные услуги она не оплачивала с 1996 года, улучшение жилищных условий в квартире не производила. Считает, что у Ченуша Р.А. нет полномочий на подачу данного иска, поскольку у нее с ней никаких договорных обязательств нет, обязанность по регистрации сделки лежит на покупателе, т.е на отделе образования, они регистрацию квартиры не произвели. До настоящего времени она является владельцем спорной квартиры. Когда в судебном заседании она узнала, что квартира числится за ней, она обратилась в регистрационную службу, предоставила необходимый пакет документов и было зарегистрировано ее право.Считала, что она доказала свое право на спорную квартиру,в иске просила отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования «...» ФИО8, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании показал, что в администрации района имеется распоряжение от Дата обезличена года о выделении денег из внебюджетного фонда в сумме 60 млн. рублей отделу образования на приобретение двух квартир в ...:пер.Майский,10-А ... и Горбунова,111 ..., под служебное жилье для учителей, эти деньги были перечислены в отдел образования и они приобрели две квартиры, поставили их на баланс, в администрации района спорная квартира на балансе не числится. Отдел образования не произвел регистрацию спорной квартиры и поэтому она числится за Кофановой Л.А. Договор купли-продажи никем не оспаривался. Они данную квартиру не покупали и поэтому регистрацию своего права не производили, это должен был сделать отдел образования..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной регистрационной службы в ... в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и представили письменный отзыв,в котором указали,что Управление не имеет заинтересованности в деле. Несмотря на определение регистрации как юридического акта признания и подтверждения государством прав на недвижимость, государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа. Совершенный управлением юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материально-правового основания ее проведения,, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом. Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а значит, в судебном порядке должно быть оспорено материально- правовое основание возникновения права на объект недвижимого имущества, а не государственная регистрация права сама по себе.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в тот период она работала в Акбулакском РОО главным бухгалтером, знает, что в отдел образования поступило распоряжение администрации района о покупке двух квартир. Квартиры были куплены у Кофановой Л.А. и ФИО12. Она по доверенности оформила куплю-продажу квартир, деньги они перечислили на сберегательные книжки Кофановой Л.А.– 35 млн. рублей, ФИО12– 25 млн. рублей, договор оформили нотариально. Деньги были зачислены на лицевые счета Кофановой Л.А. и ФИО12 до заключения договора, стоимость квартир никто не оспаривал, цена устраивала всех, Кофановой Л.А. сама подписывала договор. Всего оплатили они за 2 квартиры 60 млн. рублей, о другой сумме разговора не было и никаких документов не поступало. Квартиры числятся на балансе отдела образования, договоры не были зарегистрированы в БТИ и регистрационной службе, так как на эти цели деньги не выделялись, в отделе образования денег тоже не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с истицей он лет 6-7 знаком по работе. Ему известно, что раньше в спорной квартире жила ФИО5, потом она дом купила, а в ее квартиру переехала ФИО0, с тех пор постоянно в ней проживает. Квартиру выделял Акбулакский РОО. ФИО0 постоянно проживает в этой квартире, оплачивает все коммунальные услуги, ухаживает за квартирой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что они живут с истицей по соседству. ФИО0 проживает в этой квартире постоянно с осени 2002 года, они общаются, поэтому она знает, Ченуша Р.А. сама оплачивает коммунальные услуги за квартиру, иногда дает деньги ей для оплаты, проводит периодически ремонт в квартире. Кофановой Л.А. в спорной квартире она ни разу не видела.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в 1980 году она приехала в Акбулак. В 1996 году Кофановой Л.А.надо было забрать мать к себе и они хотели уехать в ...,но им предложили улучшить их жилищные условия,после чего в администрации района договорились, что они с Кофановой Л.А. отдадут администрации района свои две квартиры, у нее к тому времени была квартира на ... в ..., а у Кофановой Л.А.была квартира на ..., а им дадут дом. Дом стоил 130 млн. рублей. Продавца она не видела. Деньги ей перечислили из отдела образования на книжку 25 млн. рублей. За дом они добавляли свои деньги. В договоре купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., заключенным с отделом образования, стоит ее подпись. Им должны были заплатить 120 млн. рублей за две квартиры,они согласились на этих условиях, а заплатили им только 60 млн.руб. Квартиры им выделяла районная администрация и до передачи их администрации эти квартиры были ими приватизированы. До 1996 года, то есть до приобретения дома, Кофановой Л.А. проживала в квартире Номер обезличен на ..., 10-А.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Кофановой Л.А.проживала по ... примерно до 1997-1998 г., потом переехала вроде бы в новый дом. Был разговор главы района тогда еще ФИО14 о приобретении дома по ... для Кофановой Л.А., может быть и для ФИО12, кажется за 120 млн. рублей. Как должна была сложиться эта сумма, - он не знает в деталях, деньги были из администрации. Разговора о том, что для Кофановой Л.А. и ФИО12 должны выплатить 120 млн. рублей, он не помнит. В тот период он работал заведующим райфо.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что он как главный врач, обращался к главе администрации района ФИО14 по поводу улучшения жилищных условий именно этих работников больницы –Кофановой Л.А. и ФИО12, и он согласился.Кофановой Л.А. и ФИО12 должны были отдать свои 2 квартиры администрации района, а администрация должна была доплатить им за дом. Было перечислено 60 млн. рублей, остальные обещали в конце года отдать. Письменного документа на 120 млн. рублей не было. Квартиры Кофановой Л.А. и ФИО12 отдали, но с ними рассчитались не до конца. В Шарлыке Кофановой Л.А. продала родительский дом и доплачивала за дом, который покупала вместо квартиры. Администрация обещала полностью заплатить за дом. Главы менялись, все только обещали вернуть деньги, но так и не вернули. Дом, который приобрела Кофановой Л.А., был построен за счет средств администрации района, числился на балансе больницы, в нем проживал врач Курбатов, потом он уехал.
Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что с ответчицей Кофановой Л.А. он общается давно и ему известно, что администрация района обещала ей купить дом. Разговор шел о том, что должны были обменять дом на две квартиры с доплатой, 1/2 суммы должен был перечислить Акбулакский РОО и 1/2 - администрация района. Как с ними в итоге рассчитались, он не знает, обо всем ему известно со слов Кофановой Л.А..
Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что ей известно, что квартира, в которой проживает ФИО0, была куплена отделом образования, ей выделяли эту квартиру от школы. Она сама проживает в квартире, которая была куплена у ФИО12,с 2001 года, до нее в ней проживала Субботина. Налоги приходили на имя ФИО12, она их оплачивала, коммунальные услуги тоже она платила. За все это время никто с претензиями к ней не приходил. С истицей они коллеги по работе.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она работает государственным регистратором, к ним обратилась Кофановой Л.А. в марте 2010 года с заявлением о регистрации права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по ... 10-А в .... Для регистрации Кофановой Л.А. представила дубликат договора о передаче квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года и остальные необходимые документы. О том, что имеется договор купли-продажи этой квартиры с отделом образования, она знала, Кофановой Л.А. ей говорила, а так как регистрация права на эту квартиру отделом образования не была произведена, поэтому права собственности у них не возникло. Регистрация права собственности Кофановой Л.А. на квартиру произведена на законных основаниях.
Суд, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Представитель ответчика - отдела образования администрации муниципального образования «...» ФИО7в судебном заседании исковые требования Ченуша Р.А. признала. Однако, как следует из доверенности,на основании которой она участвует в деле, данными полномочиями она не наделена, поэтому признание иска в данном случае суд принять не может.
Представитель ответчика МО «Акбулакский поссовет» в судебное заседание не явился,в письменном заявлении исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком противоречит закону,суд не принимает признание иска,исходя из следующего.
В соответствии со ст.549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании исследовалась справка ГУП ОЦИОН ... от Дата обезличена года, из которой следует, что квартира Номер обезличен по ..., 10-А в ... зарегистрирована за Кофановой Л.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата обезличена г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В судебном заседании обозревалось свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, согласно которому субъектом права на 2-х комнатную квартиру Номер обезличен с балконом, расположенную по ... 10-А в ... является Кофановой Л.А., основанием выдачи свидетельства является дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года.
Согласно справке администрации МО «...» квартира Номер обезличен, расположенная в ..., по ... 10-А в реестре муниципального имущества муниципального образования «...» не числится. Из справки администрации МО «Акбулакский поссовет» следует,что указанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Акбулакский поссовет» не числится.
Согласно сообщению УФРС (Росрегистрации) по ... от Дата обезличена года записи о регистрации прав на объект недвижимости по адресу: Оренбургская обл, ..., ..., ..., 10-А ... отсутствуют.
Истцом представлена справка,согласно которой квартира, расположенная по адресу: в ..., ... 10 А, ... числится на балансе ... отдела образования.
ФИО21 исследовалась выписка из счета ... отдела образования «Основные средства» по состоянию на Дата обезличена года, согласно которой квартира Номер обезличен, расположенная по ... 10 А в ..., числится на балансе районного отдела образования администрации МО «...».Правоустанавливающих документов, доказательств о государственной регистрации права на спорную квартиру Акбулакским РОО и истицей не представлено.
Представитель Акбулакского РОО в судебном заседании не отрицала, что государственная регистрация права собственности на оспариваемую квартиру не проводилась, правоустанавливающих документов у них не имеется, но приобретенная квартира числится у них на балансе на 01 счете как основные средства.
Суд не согласен с доводами представителя Акбулакского РОО, истицы и ее представителя о том,что Акбулакский РОО является собственником спорной квартиры в связи с тем,что имеется договор купли-продажи, который никем не оспорен, и квартира числится на балансе отдела образования, поскольку сам по себе факт нахождения имущества на балансе Акбулакского РОО не является основанием приобретения права собственности балансодержателя на это имущество.
В договоре купли- продажи от Дата обезличена года, который был исследован в судебном заседании, указано, что ... отдел образования, действующий через своего представителя ФИО9, приобрел под служебное помещение квартиру Номер обезличен, расположенную в ... по ..., 10 А, сумма сделки составляет 35 млн.рублей. Договор подписан сторонами и никем не оспаривался.
В материалах дела имеется распоряжение администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенр «О разрешении на покупку квартиры», согласно которому Акбулакскому РОО разрешено купить две квартиры в ... : по ... 10 А ... и Горбунова 111 ..., сведения из филиала АК Сбербанка РФ Соль-Илецкое отделение Номер обезличен, согласно которым на расчетный счет Кофановой Л.А. Дата обезличена года поступали денежные средства в сумме 35миллионов рублей, при этом не указано откуда поступили эти денежные средства.
На основании изложенного договор купли- продажи квартиры Номер обезличен,находящейся в ... области по ...,10-А от Дата обезличена года, составленный между ... отделом образования, действующим через своего представителя ФИО9, и Кофановой Л.А. не считается заключенным.
Доказательств того,что Акбулакский РОО был наделен полномочиями по отчуждению и передаче в собственность спорной квартиры истице, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании таких оснований для приобретения права собственности истцом не установлено. Напротив, установлено, что собственником спорной квартиры является ответчик Кофановой Л.А., которая возражает против признания права на спорную квартиру за истицей.
В соответствии с ч.1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из ч.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней,обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от Дата обезличена года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляются: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подлежащей регистрации или являющейся основанием возникновения заявленного к регистрации права. Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Ответчиком Кофановой Л.А. как правообладателем были поданы документы для регистрации ее права на спорную квартиру, которая была передана ей в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, органами регистрационной службы была проверена достоверность документов, а также действительное наличие прав на данную квартиру,после чего было зарегистрировано ее право и выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 31 указанного ФЗ установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом установлена ответственность регистраторов за незаконное осуществление ими своих обязанностей, то есть при регистрации соответствующего права они реально осознают свою ответственность за искажение информации, неверное применение норм закона, в случае возникновения сомнений и неясностей в регистрационных документов, поэтому у суда не имеется оснований считать, что регистратор при регистрации договора от Дата обезличена года на передачу квартиры в собственность граждан неправильно применил нормы Федерального закона, оценил фактические обстоятельства дела.
Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают нормы о возможности признания недействительной той или иной записи государственной регистрации.
Судом исследовалось дело правоустанавливающих документов, кадастровый Номер обезличен(002) 2010-201 и суд считает, что регистратором в полной мере были проверены представленные Кофановой Л.А. для регистрации документы и дана им юридическая оценка, поэтому суд находит незаконными и несостоятельными доводы истца и его представителя о признании недействительной государственной регистрации права собственности Кофановой Л.А. на квартиру Номер обезличен, расположенную в ... по ..., 10А.
Право собственности Кофановой Л.А. было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за номером 56-56-04/002/2010-201.
Регистрационная запись была произведена на основании дубликата договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, выданного главой администрации муниципального образования Акбулакский поссовет ... ... Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре Номер обезличен.На момент регистрации права данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Суд считает,что государственная регистрация права Кофановой Л.А. произведена в соответствии с требованиями закона, поэтому не находит оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности Кофановой Л.А. от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в ... области.
Истица просила признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность Кофановой Л.А. от Дата обезличена года, согласно которому администрация Акбулакского поссовета ... на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в лице ФИО20 и гр.Кофановой Л.А., проживающая по адресу: ...,пер.Майский,10-А ..., именуемый в дальнейшем «владелец», заключили настоящий договор о нижеследующем: администрация передала в частную собственность, а владелец Кофановой Л.А. приобрела занимаемую квартиру по указанному выше адресу. Данный договор подписан сторонами.
В силу ст.166 ГК РФ заявить о недействительности сделки могут только стороны договора. Ченуша Р.А. стороной договора на передачу квартиры в собственность Кофановой Л.А. от Дата обезличена года не является.
На основании изложенного суд пришел к выводу,что у Ченуша Р.А. нет правовых оснований для оспаривания указанного выше договора, поэтому в удовлетворении иска в этой части ей следует отказать.
Так как исковые требования оставляются без удовлетворения, то судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ченуша Р.А., поданные в своих интересах и в интересах ФИО0, к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, отделу образования муниципального образования ..., Кофановой Л.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через суд ... в течение 10 дней.
Судья Н.В.Сохань