Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ, при секретаре Шегеда ЛФ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «профессиональное училище Номер обезличен» к Чаевой В.З. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» обратилось в суд с иском к Чаевой В.З. о возмещении причиненного ущерба, указав, что Чаева В.З. работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе, оклад Чаевой В.З. составляет 7860 рублей. Из кабинета заместителя директора по учебно-воспитательной работе Дата обезличена года был похищен фотоаппарат марки «Pentax optio M 40», вверенный Чаевой В.З. по накладной от Дата обезличена года. Проведенная комиссией инвентаризационная проверка выявила недостачу фотоаппарата стоимостью 7499 рублей. В соответствии со ст. 247 ТК РФ работнику предложено предоставить письменное объяснение по факту недостачи фотоаппарата. Чаевва В.З. отказалась писать объяснительную, обосновав свой отказ тем, что она уже дала показания следователю по данному факту, о чем был составлен акт.Дата обезличена года по факту кражи ОВД по МО ... было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ., Дата обезличена года вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. Распоряжение о взыскании с Чаевой В.З. суммы нанесенного ущерба вследствие халатного отношения к вверенному ей имуществу должно было быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, срок был пропущен, потому что ожидали результата расследования по делу. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Считают,что в действиях Чаевой В.З. имеется халатное отношение к вверенному имуществу, выразившееся в форме неосторожности (небрежности), поскольку она не предвидела отрицательных последствий своего бездействия,хотя и должна была их предвидеть.В ходе досудебного решения спора добровольно отказалась возмещать ущерб, причиненный ПУ -51. Трудовой кодекс РФ в статье 2 закрепляет право работодателя требовать от работника исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем(часть 1 ст.232 ТК РФ.В данном случае ответственность вытекает из пункта 6.1.2 трудового договора от Дата обезличена года. Просили взыскать с Чаевой В.З. 7499 рублей в возмещение причиненного ею ущерба и 300 рублей судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, а также дополнила, что условия материальной ответственности ответчика включены в трудовой договор,заключенный с ней Дата обезличена года, поэтому договор о материальной ответственности с ней не заключался. Примерно в ноябре 2009 года они приобрели фотоаппарат, который затем был передан Чаевой В.З. по накладной, стоимость фотоаппарата составляет 7499 рублей. Чаевой В.З. поясняла, что фотоаппарат пропал из ее рабочего стола в ее отсутствие, поэтому они обратились в милицию с заявлением о краже, чтобы нашли виновных. На момент пропажи фотоаппарата сейфа для хранения материальных ценностей в рабочем кабинете ответчицы не было, его поставили после этого. Они предлагали ответчику в устной форме возместить ущерб, она отказалась, сказала,что фотоаппарат не брала. Считают, что имеет место бездействие ответчика, так как она не возвратила фотоаппарат материально ответственному лицу.
Ответчик Чаева В.З. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что фотоаппарат она получила со склада по накладной, им пользовались и другие работники училища, поскольку она ходит ни на все мероприятия. Дата обезличена года, это была пятница, фотоаппарат у нее брала Власова,ее в тот день на работе не было из-за болезни и по телефону она сказала Власовой, что фотоаппарат находится в ее рабочем столе, затем фотоаппарат брала Симакова. В понедельник,Дата обезличена года она вышла на работу, после уроков в столе обнаружила только шнур от фотоаппарата и стала выяснять где фотоаппарат, а так как его не нашли,то она сообщила в милицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело и она является по делу представителем потерпевшего.В кабинете работает три человека и когда она уходила на уроки,то они оставались в кабинете,поэтому она кабинет не закрывала.Считает,что ее вины в пропаже фотоаппарата нет, просила в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» просил оставить без удовлетворения, пояснив, что на основании ст.243, ст.248 ТК РФ работодатель должен был в течение месяца взыскать ущерб из заработной платы работника,так как ущерб меньше средней заработной платы работника. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя,, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.238 Трудового Кодекса РФ(далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами( ст.241 ТК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В деле имеется копия приказа ГОУ НПО ПУ Номер обезличен за Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе работника на другую работу, согласно которому Чаевой В.З. переведена с прежнего места работы – преподавателя на новое место работы – заместителя директора по учебно-воспитательной работе с окладом 7860 руб, трудовой договор от Дата обезличена года.
Согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года,заключенному между ГОУ НПО ПУ -51 в лице директора ФИО4 и Чаевой В.З., последняя приняла на себя трудовые обязанности по должности заместителя директора по УВР ( по учебно-воспитательной работе), ей установлен оклад 7860 рублей и персональные надбавки.
Из справки ГОУ НПО ПУ Номер обезличен от Дата обезличенаг следует,что средняя заработная плата Чаевой В.З. за последние 12 месяцев составила 12947,04 рублей.
В соответствии с п.6.1.2 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб,причиненный работодателю виновными действиями(бездействием) работника.
Из п. 4.3 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе следует,что за причинение материального ущерба он несет ответственность в пределах,определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно накладной от Дата обезличена года Чаевой В.З. приняла фотоаппарат марки «Pentax optio M 40» стоимостью 7999 рублей от Веремеева.
Из инвентарной карточки Номер обезличен учета основных средств в бюджетных учреждениях от Дата обезличена года в ГОУ НПО ПУ Номер обезличен числится фотоаппарат марки «Pentax optio M 40» и его стоимость составляет 7499 рублей.
Из инвентаризационной описи Номер обезличен от Дата обезличена года видно,что в результате инвентаризации выявлена недостача фотоаппарата марки «Pentax optio M 40» стоимостью 7499 рублей, материально-ответственное лицо Чаевой В.З.., из ее объяснений прчиин недостачи следует,что фотоаппарат украден из кабинета,подано заявление в РОВД.
Судом по ходатайству ответчика обозревались материалы уголовного дела Номер обезличен, из которого видно, что Дата обезличена года возбуждено уголовное дело по факту кражи фотоаппарата марки «Pentax optio M 40» из письменного стола учебного корпуса ГОУ НПО ПУ Номер обезличен, Дата обезличена года дознание по делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.
Таким образом, установлено,что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, ответчик по разовому документу(накладной) приняла фотоаппарат марки «Pentax optio M 40» стоимостью 7499 рублей и впоследствии, в результате инвентаризации была выявлена его недостача.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей,вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Порядок взыскания ущерба с виновного работника предусмотрен ст.248 ТК РФ, согласно которой ( ч.1) взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Стоимость фотоаппарата составляет 7499 рублей, средний месячный заработок ответчицы – 12947,04 рублей, то есть сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника.Следовательно, взыскание с виновного работника должно производиться по распоряжению работодателя.
Суд не согласен с доводами истца о том,что если работник по истечении месячного срока не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб,то взыскание осуществляется в судебном порядке, так как в соответствии с ч.2 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В данном случае размер ущерба меньше среднего месячного заработка работника.
Кроме этого, в соответствии с Трудовым Кодексом и п.6.1.2 трудового договора, заключенного между ГОУ НПО ПУ Номер обезличен и Чаевой В.З., взыскание ущерба производится с виновного работника. Суд считает,что истцом не представлено доказательств виновности ответчицы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» к Чаевой В.З. о возмещении причиненного ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через суд ... в течение 10 дней.
Судья Сохань Н.В.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-390(2010 года) в производстве ... суда ....
Судья Сохань Н.В.