РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 18 марта 2011 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Е.В. к Пановой Т,А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Пановой Т.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов. В его обоснование указала на следующие обстоятельства. По договору поручительства она является поручителем Пановой Т,А., получившей по кредитному договору кредит в дополнительном офисе № Оренбургского регионального филиала ОАО "<данные изъяты>". Заёмщик перестал погашать задолженность перед банком. В связи с тем, что по договору поручительства, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заёмщика, обязанность солидарно возместить ущерб банку возлагается на поручителей, по иску "<данные изъяты>" было принято решение о взыскании с заёмщика и поручителя задолженности по кредитному договору и судебных расходов. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из ее заработной платы удержано <данные изъяты> в счет погашения задолженности, образовавшейся по вине заемщика. ДД.ММ.ГГГГ, по указанному судебному приказу, с ее счета, было списано в погашение задолженности Пановой Т.А. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было перечислено в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. и в погашение процентов по этому кредиту – <данные изъяты> руб. Таким образом, ею уплачено за ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За подготовку и составление искового заявления в суд ею уплачено адвокату <данные изъяты> рублей. За рассмотрение дела в суде уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Просила взыскать с Пановой Т.А. в порядке регресса в ее пользу <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Истец Никитенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, а также указала, что она является поручителем по кредитному договору, заключенному между Пановой Т.А. и «<данные изъяты>», и с нее в счет погашения задолженности перед банком была взыскана вся сумма кредита, который был выдан Пановой. У нее имеется расписка Пановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Панова Т. А. обязуется рассчитаться с ней после продажи дома.
Ответчик Панова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. Однако, повестка вернулась с указанием, что адресат выбыл.
Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП, исполнить поручение – вручить повестку о явке в суд под роспись Пановой Т.А. не представилось возможным, поскольку в доме, где ранее проживала Панова, по <адрес>, длительное время никто не проживает, к дому нет следов, все занесено снегом, и на доме висит табличка «Дом продается». По имеющимся данным Панова Т.А. в настоящее время выехала в г. Москву на заработки.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. На основании этого в судебном заседании в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Рябоконь А.Н., который исковые требования не признал и причины не признания иска обосновывать не стал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с Пановой Т.А. и Никитенко Е.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик Панова Т.А. обязательства перед банком не выполнила, а потому задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с поручителя Никитенко Е.В., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору на основании заявления Никитенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с ее счета по вкладу № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> копейка - в счет погашения процентов по этому кредитному договору в сумме, на счет ДО <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты>» /3349/5/13, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно справки Доп. Офиса № Оренбургского РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Денежные средства в счет погашения задолженности по должнику Пановой Т.А. перечислены со счета поручителя Никитенко Е.В. счет №.
На основании ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, Никитенко Т.А., являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Пановой Т.А. и Дополнительным офисом 3349/5/13 Оренбургского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, выплатила Доп. офису 3349/5/13 ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> <данные изъяты> копеек.
Таким образом, с Пановой Т.А. подлежит взысканию в пользу Никитенко Е.В. в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в пользу ДО <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты>» /3349/5/13 в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, а также понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пановой Т.А. в пользу Никитенко Е.В. порядке регресса <данные изъяты> и судебные расходы – госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-185 (2010) находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья: