РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Акбулак 11 октября 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО Сбербанк России) в лице представителя - Соль-Илецкого отделения сберегательного банка России № к Пановой Т.А., Лысову П.А., Чечуй В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Сбербанк России (ОАО Сбербанк России) в лице представителя - Соль - Илецкого отделения Сбербанка РФ №, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Соль-Илецким отделением № и Пановой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, Соль-Илецким отделением 4234 Поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> копейки. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требование поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Ответчик Лысов П.А в судебном заседании исковые требования признал полностью. Ответчик Чечуй В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у нее нет денег на выплату кредита, не отрицала, что договор поручительства подписывала она. Ответчик Панова Т.А. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает. Привлеченный в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика Пановой Т.А. адвокат <данные изъяты>. считает, что права ответчика поданным иском не нарушаются. Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пановой Т.А., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> лет с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> годовых. В свою очередь Панова Т.А. по договору обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Панова Т.А. предоставила кредитору поручительство ФИО3, ФИО1, с которыми АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства, по которому они обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору отвечать вместе с ней перед кредитором солидарно. Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» № - Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было. Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между АК СБ РФ № и ФИО2, договора поручительства с ФИО3, ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами. Факт того, что Панова Т.А. не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден. Из представленной истцом кредитной истории видно,что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам ДД.ММ.ГГГГ. Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 5.3.4 договора и это не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ). Обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договором, заключенным с ФИО3, ФИО1, который не противоречит требованиям ст. 363 ГК РФ. В деле имеются: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2., согласно которому АК СБ РФ № предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых. Из представленного суду расчета видно, что долг Пановой Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1.1; 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка России в лице представителя - Соль-Илецкого отделения Сбербанка РФ № подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для применения ст.404 ГК РФ, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию и судебные расходы - госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пановой Т.А., Лысова П.А., Чечуй В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице представителя Соль-Илецкого отделения № Сберегательного банка России ОАО солидарно <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 10 дней. Судья: Н.В.Сохань Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-608 (2011 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань