Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Акбулак 20 января 2012 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ., при секретаре Дунай Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосновой Т.Ю. к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Волоснова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО «Каракудукский сельсовет»о признании права собственности на жилой дом, указав, что <адрес> в <адрес> она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Оформить приобретенное жилье надлежащим образом не представляется возможным, поскольку у прежнего владельца нет полного пакета документов на указанную недвижимость. Факт владения жилым домом ею на праве собственности подтверждается выпиской из технического паспорта и выпиской из похозяйственной книги. Факт владения жилым домом ею подтверждает расписка,данная ФИО3, о том, что он получил от нее 30000 рублей за покупку дома и что на это жилье он претензий не имеет. На указанный жилой дом никто не претендует. Просила признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала,просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель истца <данные изъяты>., действующий по устному заявлению, исковые требования Волосновой Т.Ю. поддержал, просил их удовлетворить, согласившись с доводами, указанными в исковом заявлении, и дополнил, что дом по <адрес> в <адрес>, в котором проживал <данные изъяты> был выделен последнему колхозом <данные изъяты>Перед отъездом <данные изъяты> на другое место жительства они с ним договорились, что дом купит дочь,тот согласился. После этого оказалось, что <данные изъяты> никаких документов на дом не имеет и в колхозе он этот дом не выкупал, поэтому колхоз продал дом в собственность истице, был составлен договор, но он нигде не был зарегистрирован и сейчас дочь не может оформить этот дом в собственность. Колхоз «Советский» в настоящее время не существует, руководителя нет, документы на дом они получить не могут. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - МО «Каракудукский сельсовет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что знают заявительницу, проживают с ней в одном поселке, общаются с нею, поэтому им известно, что в спорном жилом истица проживает постоянно с семьей с 2003 года, периодически производит текущий ремонт в доме за свой счет, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги. Этот дом был выделен ей колхозом, до нее в доме жил <данные изъяты> Были ли какие-то документы на этот дом у <данные изъяты> им неизвестно, но со слов истицы им известно, что она не может оформить свое право на дом, потому что нет необходимых документов. Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей, претензий не имеет. Каких-либо сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в расписке не указано. В соответствии со ст.549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.554 ГК РФ). Установлено, что письменная форма договора продажи недвижимости между ФИО3 и ФИО1 не соблюдена, поэтому суд пришел к выводу, что договор купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО1 не был заключен. Истицей представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома в собственность граждан <адрес>, из которого следует, что администрация колхоза «Советский» и ФИО1 заключили договор, по которому администрация передала в личную собственность, а владелец ФИО1 приобрела занимаемый жилой дом в <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № администрации МО «Каракудукский сельсовет» жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ГУП <адрес> ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО1, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация не проведена, дом имеет технические характеристики: одноэтажный, сборно-щитовой жилой дом, литер А, полезная площадь - <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В деле имеется план дома, расположенного по <адрес>. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес>, Акбулакский отдел, информация о правах на объект недвижимости по адресу: Оренбургская обл, <адрес> отсутствует. Из ответа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «Советский» какой-либо хозяйственной или иной предпринимательской деятельности не ведет, имеет признаки недействующего юридического лица, руководитель предприятия отсутствует. Следовательно, собственника жилого дома по <адрес> в <адрес> не имеется. Спорный жилой дом расположен на территории муниципального образования Каракудукский сельсовет <адрес>, который не возражает против удовлетворения иска. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл, <адрес> соответствует градостроительным нормам, на учете ветхих и аварийных домов не состоит и угрозы для жизни проживающих не представляет. В материалах дела имеется ответ из ОНД по <адрес> от <данные изъяты> года, согласно которому в спорном жилом доме нарушений противопожарных норм и правил при строительстве не установлено. Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> следует, что спорный жилой дом соответствует СанПиН. На основании изложенного суд пришел к убеждению, что у истца имеется право на приобретение права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волосновой Т.Ю. удовлетворить. Признать право собственности Волосновой Т.Ю. на одноэтажный, сборно-щитовой, литера <данные изъяты>, жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца. Судья Н.В.Сохань Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-21 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань