РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Акбулак 12 января 2012 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО Сбербанк России) в лице представителя - Соль-Илецкого отделения сберегательного банка России № к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Сбербанк России (ОАО Сбербанк России) в лице представителя - Соль - Илецкого отделения Сбербанка РФ №, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Соль-Илецким отделением № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п.5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Соль-Илецким отделением 4234), поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>. Представитель истца Овчаров С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске и указав, что последний платеж по погашению долга был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но денег у истца хватило только на погашение процентов, поэтому из просрочки долга они не исключены.Условия исполнения договора нарушались неоднократно, в связи с чем просрочка выносилась на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора они вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита. Ответчик Романенко В.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Ответчик Петрова В.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Ответчик Долбня В.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Ответчик Романенко Л.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Ответчик Швачко В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых. В свою очередь ФИО1 по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 предоставил кредитору поручительство ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства, по которому они обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору отвечать вместе с ним перед кредитором солидарно. Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» № - Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было. Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между АК СБ РФ № и ФИО1, договора поручительства с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами. Факт того, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден. Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 5.2.4 договора и это не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ). Обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договором, заключенным с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, который не противоречит требованиям ст. 363 ГК РФ. В деле имеются: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, согласно которому АК СБ РФ № предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых. Из представленного суду расчета видно, что долг ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В соответствии с п.1.1; 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка России в лице представителя - Соль-Илецкого отделения Сбербанка РФ № подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для применения ст.404 ГК РФ, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию и судебные расходы - госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице представителя Соль-Илецкого отделения № Сберегательного банка России ОАО удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице представителя Соль-Илецкого отделения № Сберегательного банка России ОАО солидарно <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца. Судья: Н.В.Сохань Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-38 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области. Судья Н.В.Сохань