Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 19 июня 2012 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ., при секретаре Дунай Ю.А.., с участием истца Оберст Н.Д., третьего лица Оберст П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберст Н.Д. к муниципальному образованию «Федоровский сельсовет» о признании права собственности на жилище,

УСТАНОВИЛ:

Оберст Н.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилище, указав, что в <данные изъяты> году ее семье выделен жилой <адрес> в <адрес>. В настоящее время они попытались оформить право собственности на указанное жилое помещение в соответствии с требованиями закона, представив документы, прилагаемые к настоящему исковому заявлению в службу регистрации, но эта попытка оказалась безуспешной. В службе регистрации им разъяснили, что для регистрации недвижимости представленных ими документов недостаточно и для регистрации необходимо представить решение суда о признании права собственности на указанное жилое помещение. Указанное жилье по данным Федоровского сельсовета не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Федоровский сельсовет". Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СПК колхоз им.Ворошилова от ДД.ММ.ГГГГ дом, числящийся на балансе СПК колхоз им.<адрес>, продан ей за 30% от его стоимости. По данным ОЦИОП субъектом права на указанный жилой дом является она.. Просила признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – МО «Федоровский сельсовет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требованиия признал в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оберст П.М. в судебном заседании не возражал против признания права собственности на жилой дом за истцом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что знают заявительницу, проживают с нею в одном селе, общаются с нею, поэтому им известно, что ей был выделен в 1995 году дом в СПК колхоз им.Ворошилова, который в настоящее время не существует.В доме она постоянно с семьей проживает, периодически производит текущий ремонт в доме за свой счет, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги. Со слов заявительницы им известно, что она не может оформить свое право на дом, потому что нет необходимых документов.

Суд, заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет № администрации МО Федоровский сельсовет жилой <адрес>, в <адрес> зарегистрирован за Оберст Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола общего собрания членов СПК колхоз Ворошилова от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследовалась выписка из протокола № общего собрания членов СПК колхоз Ворошилова от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что постановлено произвести продажу жилого дома по <адрес> в <адрес> ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 заключила брак с ФИО3

Из ответа начальника Управления сельского хозяйства администрации МО <адрес> следует, что колхоз «Ворошилова» какой-либо хозяйственной или иной предпринимательской деятельности не ведет. Имеет признаки недействующего юридического лица. Руководитель предприятия отсутствует. Информацией по вопросу исключения колхоза «Ворошилова» из Единого государственного реестра юридических лиц не обладают.

Спорный жилой дом расположен на территории МО «Федоровский сельсовет», которое не возражает против признания права собственности на этот дом за истцом. В реестре муниципальной собственности данный дом не числится.

Из справки ГУП <адрес> ОЦИОН и технического паспорта видно, что субъектом права на домовладение по адресу: Оренбургская обл, <адрес> является Оберст Н.Д. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Техническая характеристика дома – одноэтажный, деревянные щиты со строительным объемом 194 м.куб., литер <данные изъяты> полезной площадью №. м., расположен на земельном участке общего пользования площадью 656 кв.м.

В деле имеется генеральный план жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес>, Акбулакский отдел, информация о правах на объект недвижимости по адресу: Оренбургская обл, <адрес> отсутствует.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл, <адрес> соответствует градостроительным нормам, на учете ветхих и аварийных домов не состоит и угрозы для жизни проживающих не представляет.

В материалах дела имеется ответ из ОДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорном жилой доме нарушений противопожарных норм и правил при строительстве не установлено.

Из ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> следует, что спорный жилой дом соответствует СанПиН.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что право собственности на данный жилой дом возникло у истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оберст Н.Д. удовлетворить.

Признать право собственности Оберст Н.Д. на одноэтажный, деревянный жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2012 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-690 (2012 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань