Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Акбулак 1 декабря 2011 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань НВ, при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Р.Р. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Магомедов P.P,. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> нарушил п.11.4 Правил дорожного Мировой судья вынес постановление, которым привлек к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Магомедова Р.Р. и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Магомедов Р.Р. с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения, указав, что данное решение является незаконным и подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям. Мировой судья основанием назначения административного наказания считает, что в соответствии с п. 13 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнала светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает совершение обгона в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении Магомедов ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон ТС на опасном повороте. Считает, что мировой суд не всесторонне и объективно рассмотрел материалы дела и поэтому принял неверное решение о привлечении его к административной ответственности. Он в протоколе об административном правонарушении указал, что он действительно совершал обгон в пределах ПДД, т.е. на этом участке дорог не было сплошной линии, а также не было запрещающего знака «Обгон запрещен». На схеме четко просматривается, что отсутствует линия дорожной разметки, а также нет дорожных знаков «обгон запрещен, крутой поворот или подъем» на этом участке дороги. При составлении протокола понятые отсутствовали. Судом не была дана оценка вышеуказанным доказательствам. Магомедов Р.Р. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он ехал на легковом автомобиле из <адрес> в <адрес>, в пути следования, на <данные изъяты> он совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении. На том участке, где он совершал обгон, никаких знаков, запрещающих обгон,и сплошной линии не было.В месте обгона была прерывистая линия. От поворота он проехал примерно 3 км, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он нарушил правила обгона, за которые полагается штраф <данные изъяты> рублей и что если он заплатит им половину, то протокол составлять не будут. Видеозапись и знаки они ему не показывали. Он отказался дать им деньги, потому что он правила не нарушал, поэтому они составили на него протокол. В его автомобиле установлен антирадар, но никаких сигналов до остановки его сотрудниками ГИБДД он не подавал. Сотрудники ГИБДД сказали, что пришлют видеозапись вместе с протоколом, но видеозапись не прислали, значит,ее не было и он правила не нарушал. Считает, что мировой судья не правильно принял решение о привлечении его к административной ответственности. Представитель Магомедова Р.Р.- адвокат Гамидов М.Ш., действующий на основании ордера, в суде просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Магомедов Р.Р. не нарушал п.11.4 ППД. Из проекта организации дорожного движения, на который ссылается мировой судья, указан ни тот участок, на котором указано правонарушение. В протоколе об административном правонарушении указан только один понятой, что является грубым нарушением составления протокола, так как КоАП РФ предусматривает участие двух понятых. В деле имеется рапорт только одного сотрудника ГИБДД. Считает, что факт правонарушения не доказан, поэтому просит постановление мирового судьи отменить. Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав Магомедова Р.Р., его представителя -адвоката Гамидова М.Ш., изучив материалы дела, пришел к следующему. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <данные изъяты> часов, следует, что Магомедов Р.Р. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при наличии дорожного знака 1.11.1 «опасный поворот», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встреченного движения. Согласно объяснениям, данным Магомедовым Р.Р. при составлении протокола, он совершил обгон фуры, которая ехала со скоростью 40 км/ч, так как не было запрещающего знака «Обгон запрещен»,и не было сплошной линии. В мировом суде и в данном судебном заседании Магомедов Р.Р пояснил, что он действительно совершил обгон «фуры» после знака «Опасный поворот», и после того, как отъехал от него примерно 2 километра, когда уже закончилась сплошная линия разметки и началась прерывистая, при этом знака, запрещающего обгон, не было. Мировым судьей данным доводам Магомедова и исследованным доказательствам дана обоснованная оценка и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина Магомедова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в суде доказана. Судом исследовались: проект организации дорожного движения, территориальная автомобильная дорога «<данные изъяты> из которой следует, что на <данные изъяты> указанной автодороги установлен знак 1.11.1 «Опасный поворот», после которого имеется сплошная линия горизонтальной разметки; схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО4, из которой видно направление движения и расположение дорожных знаков на данном участке дороги, которая совпадает с проектом организации дорожного движения; объяснение Магомедова Р.Р. P.P., данное им при составлении протокола об административного правонарушении, где он также указал, что совершил обгон фуры, так как не было запрещающего знака и сплошной линии; рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД УВД МУМВД РФ «Балаковское» ФИО5 Доводы жалобы о том, что отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении является существенным суд считает не обоснованными, так как согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола по данной категории правонарушений не обязательно. Доводы жалобы о том, что дорожный знак «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствовал, является несостоятельным и опровергается материалами дела - рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД УВД МУМВД РФ «Балаковское» ФИО5 и схемой к данному рапорту, проектом организации дорожного движения. Доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку к протоколу об административном правонарушении не приложен материал видеосъемки правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку факт правонарушения подтвержден другими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении использовались приборы для видеофиксации правонарушения и заявителем не представлено доказательств, опровергающих данный факт. Все доводы, изложенные в жалобе, были приведены в мировом суде, и мировым судьей им дана надлежащая оценка. Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Таким образом, суд не находит оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья ФИО6
движения РФ, при наличии дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», совершил
обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для
встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.