Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Акбулак Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Сохань НВ, с участием помощника прокурора ... Дмитриева К.В., при секретаре Шегеда Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниченко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Колесниченко А.Н. дисквалифицирован на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Административное правонарушение совершено при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Колесниченко А.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с требованиями ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Считает, что в условиях стихийного бедствия- засухи, постигшей в 2009 году его хозяйство, основной целью было сохранение хозяйства, поскольку в противном случае единственного, пусть не регулярно дохода, лишились бы все члены колхоза, что является значительным вредом, чем несвоевременная выдача зарплаты. Мировым судьей не приведено доводов, опровергающих утверждение,что получить заработную плату с опозданием гораздо лучше, чем лишиться возможности получать ее совсем.
В судебном заседании Колесниченко А.Н. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе,а также дополнил, что в июне и июле 2009 года урожай только зарождался, в августе, сентябре, октябре 2009 года урожая не было из-за засухи,часть полей в связи с неурожаем была списана, это 700га,осталось 600га,на которых урожайность была крайне низкая- по 2 центнера с гектара, поэтому для реализации сельхозпродукции у них не было,следовательно,не было и денег на выплату заработной платы работникам. В июне-июле 2009 года они реализовали часть грубых кормов и зернофуража, эти деньги пошли на выплату заработной платы за июнь и июль месяцы 2009 года. В кассу СПК «колхоз Шаповалова» поступали денежные средства из «Газпром добычи» за аренду земель в пределах 350 тысяч рублей,они были зачислены на расчетный счет,а так как у них имеются долги,то эти деньги были списаны со счета. Эта же денежная сумма была документально оприходована в кассе СПК, но фактически она в кассу не поступала. Те денежные средства, которые поступали в кассу от реализации продукции, по договорам от граждан, выдавались в подотчет на приобретение ГСМ,запчастей, погашение кредитов по решению работников СПК, чтобы поддерживать нормальную работу хозяйства, провести уборку урожая,который не был списан. Скот они не реализовывали, потому что весь скот находится в залоге Россельхозбанка за полученные кредиты.В СПК «колхоз Шаповалова» долгов чуть больше 8 млн.рублей, задолженность по заработной плате чуть больше 800 тыс.рублей. В настоящее время приняты меры к погашению задолженности по зарплате, по его просьбе «Газпром добыча Оренбург» выплатил деньги за аренду земель досрочно по его просьбе и эта сумма потрачена на погашение заработной платы уже в этом году.
Представитель Колесниченко А.Н.–адвокат Рябоконь АН, действующий по ордеру,поддержал жалобу, считая, что Колесниченко А.Н. необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что в 2009 году сложились чрезвычайные обстоятельства ввиду засухи, что приравнивается к стихийному бедствию. Так как СПК является предприятием сельскохозяйственным, его производство зависит от климатических и природных условий. Поскольку урожая не было, то нечего было реализовывать и получать прибыль, поэтому образовалась задолженность по заработной плате. Если бы была выплачена вся сумма задолженности по заработной плате,то хозяйство прекратило бы свое существование. При сложившихся обстоятельствах умышленного уклонения от выплаты заработной платы не имеется, так как Колесниченко А.Н. не имел реальной возможности выплатить заработную плату.
В судебном заседании помощник прокурора района ФИО2 с жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, так как постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а ссылка заявителя на трудное финансовое положение в связи с засухой является неубедительной. Нарушения трудового законодательства имели место, так как заработная плата не выплачивалась в указанный период, а должна выплачиваться не менее двух раз в месяц. За аналогичное правонарушение Колесниченко А.Н. уже привлекался к административной ответственности, знал, что заработную плату надо выплачивать ни реже двух раз в месяц, но этого не делал. В кассу хозяйства поступали денежные средства, что подтверждается кассовыми документами,но были использованы на хозяйственные нужды, а ни на выплату заработной платы. Поэтому считает, что в действиях Колесниченко А.Н. имеется состав правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации.
Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, его представителя, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В ч.2 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора труда от Дата обезличена года Колесниченко А.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления, и Колесниченко А.Н.этого не отрицал в судебном заседании.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день,установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Колесниченко А.Н.,являясь руководителем СПК «колхоз Шаповалова», работникам заработную плату каждые полмесяца не выплачивал, начисленную заработную плату выплачивал не в полном объеме, чего он не отрицал в судебном заседании.
Мировой судья правильно дал оценку данным обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу о том,что доводы Колесниченко А.Н. об отсутствии финансовой возможности выплаты заработной платы из-за большой кредиторской задолженности и отсутствия урожая являются неубедительными, поскольку они опровергаются кассовыми документами – приходными и расходными кассовыми ордерами, кассовой книгой, которые подтверждают поступление денежных средств в период с августа по октябрь 2009 года в кассу СПК «колхоз Шаповалова» и их расходование ни на погашение заработной платы,а на другие нужды хозяйства.
Из справки СПК «колхоз Шаповалова»л.д.84) следует,что в августе 2009 года в кассу поступило 100150 рублей,в этот же месяц из банка поступило 95000 рублей,то есть всего – 195100 рублей, в сентябре 2009 года в кассу поступило 30115 рублей, в октябре 2009 года – 23600 рублей и из банка - 14000 рублей,то есть всего за эти месяцы в кассу было оприходовано 262832 рубля, задолженность по заработной плате за август,сентябрь и октябрь 2009 года составила 213356 рублей, а выплачено только 109278 рублей 54 копейки.
Мировой судья правильно оценил имеющиеся доказательства в материалах дела в этой части и правильно пришел к выводу о том,что у Колесниченко А.Н. имелась реальная возможность выплачивать заработную плату работникам каждые полмесяца даже без учета реализации урожая 2009 года, однако, он этого не сделал.
Доводы жалобы о том, что Колесниченко А.Н. действовал в условиях крайней необходимости,так как ввиду засухи основной целью было сохранение хозяйства,поскольку в противном случае лишились бы дохода все члены колхоза,что является более значительным вредом,чем несвоевременная выдача зарплаты, суд считает необоснованными, потому что установлено,что денежные средства за период с августа по октябрь 2009 года поступали в кассу СПК «колхоз Шаповалова», часть урожая 2009 года была сохранена и частично реализована,чего не отрицал в судебном заседании Колесниченко А.Н..
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства,если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным,чем предотвращенный вред.
ФИО3 исследовались акты обследования и списания погибших площадей сельхозкультурл.д.150,151), из которых следует,что списано 700 га посевов.Из п.13 акта обследования л.д.151) следует,что для компенсации затрат, ущерба вследствие чрезвычайной ситуации,гибели зерновых культур комиссия обратилась за помощью к ..., что свидетельствует о возможности устранения последствий засухи иными средствами.
Заявителем не представлено доказательств,что опасность непосредственно имела место и что она не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным,чем предотвращенный, поэтому суд считает,что в данном случае крайняя необходимость не имела места.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Колесниченко А.Н., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
ФИО3Сохань