постановление в отношении Кожаева Х.С. по п.а ч.2 ст.116 УК РФ



Мировой судья СУ№ 4 Черкесова А.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

“25” января 2011г.                                               г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Петриенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В.,

потерпевшего Будникова С.А.,

осужденного Кожаева Х.С.,

защитника - адвоката АК <данные изъяты> Жерновой М.В., представившей удостоверение ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Кожаева Х.С., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В. на приговор мирового судьи СУ №4 г.Ахтубинска Астраханской области Черкесовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожаев Х.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                У С Т А Н О В И Л:

Кожаев Х.С. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Кожаев Х.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. совместно с неустановленными лицами шли напротив <адрес>, впереди которых в попутном им направлении шел Б.С.А., кативший велосипед. Кожаев Х.С. окрикнул Б.С.А. с просьбой дать ему закурить, на что Б.С.А. остановился, обернулся и увидел Кожаева Х.С. и двоих неустановленных лиц. Кожаев попросил у Б.С.А. сигарету, чтобы прикурить, на что Б.С.А. не отреагировал, повернулся спиной к Кожаеву Х.С., чтобы пойти вперед. В этот момент у Кожаева возник преступный умысел на причинение побоев, из хулиганских побуждений. Кожаев, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, без видимой причины, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, рукой нанес удар в область спины Б.С.А., выражая тем самым пренебрежительное отношение. Б.С.А. наклонив свой велосипед к забору <адрес> повернулся к Кожаеву и в этот момент Кожаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, кулаками обеих рук стал наносить многочисленные удары в область лица Б.С.А., от которых он упал на землю лицом вниз и закрыл руками голову, в это время двое неустановленных лиц стояли в стороне и наблюдали за происходящим. Затем лежащему на земле Б.С.А. Кожаев стал наносить удары ногами в область ребер слева, после чего ногами стал наносить многочисленные удары в область головы Б.С.А., причиняя тем самым физическую боль и существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно не давая возможности Б.С.А. нормально, спокойно жить и работать. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лица и волосистой части головы, кровоподтек верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи СУ <адрес> в части назначенного ее подзащитному наказания и снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что мировой судья при постановлении приговора не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно в приговоре не дано оценки тому, что Кожаев вину полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, не препятствовал раскрытию преступления, хотя и был судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако отбыл назначенное наказание полностью, освободился по отбытию. В настоящее время Кожаевым совершено преступление небольшой тяжести, никаких тяжких последствий не наступило от его действий. Хотя в действиях Кожаева и присутствует рецидив преступлений, однако потерпевший заявил об отсутствии у него претензий к Кожаеву.

    В судебном заседании осужденный Кожаев и адвокат Жернова М.В. поддержали доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе и просили приговор мирового судьи СУ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив назначенное Кожаеву наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Потерпевший Б.С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы пояснив, что постановленный в отношении Кожаева приговор является законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Вишняков просил оставить приговор мирового судьи в отношении Кожаева без изменения, поскольку наказание Кожаеву судом назначено справедливое и с учетом тяжести преступления, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Назначая вид и размер наказания, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоящего, совершившего преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кожаев в содеянном раскаялся, полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Доводы адвоката Жерновой М.В.., изложенные в апелляционной жалобе о том, что при назначении наказания мировой судья хоть и привел в приговоре смягчающие вину обстоятельства, однако не учел их в полной мере, являются несостоятельными, поскольку, как следует из приговора суда, при назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Кожаев совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, в связи с чем мировой судья, принимая во внимание личность подсудимого, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.58 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи СУ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожаева постановлен правильно, без нарушений уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Наказание, назначенное Кожаеву, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего оснований для снижения назначенного Кожаеву наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожаев Х.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Жерновой М.В. – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Кожаева Х.С. – заключение под стражу – до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлению постановления в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                               подпись                                  И.П. Тимофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>