Судья Ч.А.С.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Левиной А.П. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
ПУШКАРЕВА А.А, <данные изъяты> не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.256 УК РФ
по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора на приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пушкарев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.256 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л:
Пушкарев А.А. приговором мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что совершил незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора не согласился с приговором и указал, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания подсудимому и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Мировой судья, признав смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты> - посчитал возможным признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не обосновав свое решение. Ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке самостоятельно учитывается при назначении наказания и не может повторно расцениваться как смягчающее вину обстоятельство. Также мировым судьей не мотивировано изменение объема предъявленного обвинения – в приговоре не отражено количество и виды незаконно выловленной рыбы, не указана сумма ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого рыбным запасам Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил суд приговор мирового судьи изменить - исключить ссылку на наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, постановив, назначить подсудимому Пушкареву А.А. наказание в виде обязательных работ.
Защитник – адвокат Левина А.П. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признана мировым судьей исключительными обстоятельствами, что послужило основанием назначения Пушкареву А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Осужденный Пушкарев А.А. в судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление, в котором он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С доводами апелляционного представления не согласен, назначенное наказание в виде штрафа им исполнено.
В соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ, п.3 ч.3 ст.364 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие осужденного может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, от осужденного имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного Пушкарева А.А.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Пушкарев А.А. совершил незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, при следующих обстоятельствах.
Пушкарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на ерик <данные изъяты>, расположенный в займище <адрес>. Где, осуществляя свой преступный замысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, взаброд, одев резиновый рыбацкий костюм, установил в воду сеть из лески - жилки, длиной 58 метров, ячея 40 мм., относящуюся к иным способам массового истребления указанных водных животных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Пушкарев А.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на ерик <данные изъяты>, расположенный в займище <адрес> астраханской области, где произвел проверку ранее установленной им сети. В момент проверки сети был задержан сотрудниками милиции. При извлечении сети из воды в ней оказалась рыба частиковых видов: карась - 39 шт, окунь - 2 шт, синец - 11 шт, красноперка - 4 шт, лещ - 2 шт. Своими противоправными действиями Пушкарев А.А. причинил материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 815 рублей.
Из показаний Пушкарева А.А., допрошенного в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, следует, что сеть из лески - жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм, он нашел на берегу ерика <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается (л.д.45-46).
Вина подсудимого Пушкарева А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля С.А.Р оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, согласно плану оперативно-розыскных мероприятий направленных на защиту водных биологических ресурсов от преступных посягательств, совместно с госинспектором Ахтубинской рыбоохраны Г.А.М. прибыл на ерик <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где ими примерно в 10 часов был замечен мужчина, одетый в рыболовный костюм, который проверял установленную в воду ставную сеть из лески-жилки. Затем он совместно с Г.А.М. и двумя приглашенными понятыми -С.А.А. и К.Д.А. подошли к указанному мужчине, представившись, пояснили, что он производит незаконный вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети из лески-жилки. При установлении личности правонарушителя им оказался Пушкарев А.А., житель <адрес>. После чего Пушкарев А.А. добровольно выдал сеть из лески-жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм. При этом им была выловлена рыба, а именно: карась - 39 шт, окунь - 2 шт, синец - 11 шт, красноперка - 4 шт, лещ - 2 шт. Указанное в присутствии понятых было осмотрено, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской, где участвующие лица поставили свои подписи. Пушкарев пояснил, что установил сеть, чтобы выловить рыбу для личного употребления, зная, что вылов рыбы сетью запрещен (л.д.60-61);
- показаниями свидетеля К.Д.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на ерике <адрес>, где неизвестный мужчина производил незаконный вылов рыбы. Подойдя к указанному мужчине совместно с сотрудником милиции, представившись, пояснили, что он производит незаконный вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети из лески-жилки. При установлении личности правонарушителя им оказался Пушкарев А.А., житель <адрес>. После чего Пушкарев А.А. в их присутствии добровольно выдал им сеть из лески-жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм. При этом им была выловлена рыба, а именно: карась - 39 шт, окунь - 2 шт, синец - 11 шт, красноперка - 4 шт, лещ - 2 шт. Указанное в их присутствии было осмотрено, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской, где они поставили свои подписи. Также Пушкарев пояснил, что установил сеть, чтобы выловить рыбу для личного употребления (л.д.62-63);
- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.А., являющегося понятым, об обстоятельствах совершенного Пушкаревым А.А. преступления, которые аналогичны показаниям свидетеля К.Д.А. (л.д.64-65);
- протоколом осмотра места происшествия, картой-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано изъятие на берегу ерика <данные изъяты>, расположенного в займище <адрес> у гр. Пушкарева сети из лески-жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм, а также рыбы: карась - 39 шт, окунь - 2 шт, синец - 11 шт, красноперка - 4 шт, лещ - 2 шт (л.д.4-6);
- рыбохозяйственной характеристикой, выданной Ахтубинским отделом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по классификации рыбохозяйственных водоемов ерик <данные изъяты> является водоемом первой категории, имеющим значение в воспроизводстве и сохранении рыбных запасов (л.д.13);
- актом ихтиологического осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре рыбы выявлено: в районе грудных плавников, у головы следы объячеивающего орудия лова, что свидетельствует о том, что рыба предположительно выловлена сетью – орудием лова, запрещенным в <адрес> при любительском и спортивном рыболовстве (л.д.12); - выпиской из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (л.д.23);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сети из лески-жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм, а также рыбы: карась - 39 шт, окунь - 2 шт, синец - 11 шт, красноперка - 4 шт, лещ - 2 шт (л.д.30-31);
- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой рыба – карась, синец, красноперка, лещ относятся к семейству карповых, окунь относится к семейству окуневых, указанные виды рыб обитают в пресных водоемах <адрес>. Рыба, представленная на экспертизу была свежей. У рыбы в районе грудных плавников и сверху у головы имеются следы объячеивающего орудия лова, то есть в этом месте частично нарушен чешуйный покров. Этот факт говорит о том, что вся рыба выловлена объячеивающими орудиями лова, предположительно сетью – орудие лова, запрещенное в <адрес> при любительском и спортивном рыболовстве. Сеть – орудие лова для активного попадания в нее рыбы. Согласно ст.29 п.а действующих Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, применение сетей всех типов, а также сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений запрещено. Согласно ст.30.14.4 действующих Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна вылов данных видов рыбы разрешен любительскими орудиями лова (л.д.36);
- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой представленная на экспертизу сеть из лески- жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм, изъятая у гр.Пушкарева А.А., упакована и опечатана печатью «Для документов». Проведенные исследования показали, что представленное на экспертизу средство является орудием лова - сетью из лески-жилки длиной 58 метров, ячеей 40 мм. Сеть является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, согласно главы V пункта 29 подпункта «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна…(л.д.39-40).
Действия подсудимого Пушкарева А.А. подлежат квалификации по п.б ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Судом установлено, что подсудимый Пушкарев А.А. не имел законных оснований для добычи (вылова) рыбы с применением запрещенного орудия лова -сети из лески-жилки. Преступление является оконченным.
Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.7 и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Между тем данные требования закона по настоящему делу мировым судьей нарушены.
Так, приходя к выводу о доказанности вины Пушкарева А.А. в содеянном, проверив материалы уголовного дела, мировой судья при описании преступного деяния не указал количество и виды незаконно выловленной рыбы, а также сумму ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого рыбным запасам Российской Федерации, в то время, как является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Пушкарев А.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на ерик <данные изъяты>, расположенный в займище <адрес>, где произвел проверку ранее установленной им сети. В момент проверки сети был задержан сотрудниками милиции. При извлечении сети из воды в ней оказалась рыба частиковых видов: карась - 39 шт, окунь - 2 шт, синец - 11 шт, красноперка - 4 шт, лещ - 2 шт. Своими противоправными действиями Пушкарев А.А. причинил материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 815 рублей.
При определении размера и виде наказания, мировым судьей верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Пушкаревым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба причиненного федеральным рыбным запасам РФ.
В то же время, мировой судья излишне признал смягчающим наказание обстоятельством ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом прядке, тогда как в силу ч.7 ст.316 УПК РФ такое ходатайство самостоятельно учитывается при назначении наказания и не может повторно расцениваться как смягчающее вину обстоятельство.
В связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
Подсудимый Пушкарев А.А. не судим, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного федеральным рыбным запасам РФ, <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения наказания, назначенного подсудимому Пушкареву А.А. мировым судьей, не усматривается.
В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного федеральным рыбным запасам РФ, <данные изъяты>. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает подсудимому Пушкареву А.А. наименее строгое наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303-304,307-309, ст.367,ст.368, ст.369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПУШКАРЕВА А.А изменить, постановив новый приговор по данному уголовному делу.
ПУШКАРЕВА А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Пушкарева А.А. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сеть из лески-жилки длиной 58 метров, ячея 40 мм, рыболовный костюм темно-зеленого цвета – уничтожить.
Освободить Пушкарева А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева