П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 27 января 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Соколовском И.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В.

подсудимого Доморослова В.А.

защитника - адвоката Ахтубинской АК Левиной А.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОМОРОСЛОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего ... ..., не военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доморослов В.А. Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, и имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совместно с установленным лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления, прибыл в район лодочной станции «Нептун», расположенной за автодорожным мостом в заречной части ... области, где руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой для этой цели полиэтиленовый пакет. После чего, Дата обезличена года около 10 часов утра, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на изготовление из собранных верхушечных частей дикорастущей конопли готового к использованию наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, совместно с указанным установленным лицом прибыл на берег реки Ахтуба, расположенный в районе Главпочтамта ... ..., где, используя растворитель и части собранной им Дата обезличена года дикорастущей конопли путем выпаривания данной массы на открытом огне и смешивания ее с табаком, изготовил и приобрел, таким образом, наркотическое средство массой 9,73 грамма, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. смесью части растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составила 0,87гр., что является особо крупным размером. Затем изготовленное и приобретенное им наркотическое средство, сложив в спичечный к коробок, положил в карман своих брюк, где незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 30 минут Дата обезличена года, когда передал данное наркотическое средство указанному установленному лицу.

Доморослов В.А. Дата обезличена года примерно в 15 час 00 минут зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, и имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для дальнейшего личного употребления, прибыл в район здания бывшей наркологии, расположенной в лесопосадке за автодорожным мостом в заречной части ... ..., где руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой для этой цели полиэтиленовый пакет. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление из собранных верхушечных частей дикорастущей конопли, готового к использованию наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, прибыл на территорию лесопосадки, расположенной в районе ... ... ..., где используя растворитель и части собранной им дикорастущей конопли путем выпаривания данной массы на открытом огне и смешивания ее с табаком, изготовил и приобрел, таким образом, вещество массой 7,74 грамма, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составила 0,46гр., что является особо крупным размером. Затем указанное наркотическое средство сложил в полиэтиленовый пакет, положил в карман своих брюк, где незаконно хранил без цели сбыта до 09 часов 32 минут Дата обезличена года, когда указанное вещество было изъято у Доморослова В.А. сотрудниками милиции.

Подсудимый Доморослов первоначально вину не признал, показав, что действительно, в сентябре 2009 года, он вместе с ФИО10 шел в .... На остановке «Переезд» к ним подошли сотрудники милиции, спросили, есть ли у них при себе наркотическое средство. Они ответили отказом. Сотрудники милиции начали досматривать их. У ФИО10 нашли спичечный коробок в кармане брюк. ФИО10 пояснял, что спичечный коробок с наркотическим веществом принадлежит ему. Он (Доморослов) молчал и никаких пояснений не давал, сказав лишь, что не знает, что это за вещество. Данный спичечный коробок был изъят в присутствии понятых. После чего их доставили в РОВД, где взяли объяснения. Не может пояснить, почему у него был выявлен факт употребления наркотических средств, т.к. он наркотические средства не употреблял. С ФИО10 он коноплю не собирал, наркотическое средство не изготавливал и не передавал на хранение. Полагает, что ФИО10 оговаривает его с целью отомстить за старые обиды. По второму эпизоду инкриминируемого деяния показал, что в начале октября он обнаружил в районе железнодорожного вокзала полиэтиленовый пакет с веществом, который принес к себе домой с целью попробовать данное вещество. Дома он обнаружил, что в пакете находится наркотическое средство «химия», т.е. смесь табака и гашишного масла. Он убрал вещество в карман, решив его выбросить. Однако был задержан сотрудниками милиции на ... недалеко от своего дома.

Далее в судебном заседании Доморослов показал, что перед задержанием в сентябре месяце он употреблял наркотическое средство, которое нашел в сарае своего домовладения, а также употреблял наркотическое средство, найденное им на вокзале, в день задержания его сотрудниками милиции в октябре месяце.

Затем Доморослов, изменив свои показания, пояснил о том, что перед его задержанием на остановке «Переезд» в сентябре месяце он употреблял наркотическое средство, которое ему дал ФИО10 Дата обезличена года. Объяснения в РОВД оба раза у него отбирал ФИО7, который применял к нему физическое насилие. Поэтому объяснения он подписал, не читая.

В последующем подсудимый Доморослов вину признал частично, показав, что по второму эпизоду предъявленного ему обвинения признает вину полностью, подтверждает дачу ФИО7 объяснений о том, что Дата обезличена года собрал растения конопля, изготовил из него наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил при себе до момента его изъятия Дата обезличена года сотрудниками милиции. По первому эпизоду настаивает на прежних показаниях, мотивируя тем, что ФИО10 сам знал о способе изготовления наркотического средства.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Доморослова В.А. в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 явствует, что Дата обезличена года в темное время суток он по предложению Доморослова пошел с последним в район лодочной станции, расположенной в пос.Петропавловка ... с целью сбора растения конопля, где Доморослов собирал растение конопля, а он (ФИО10) помогал ему в сборе, освещая место с помощью телефона. Утром следующего дня они с Доморословым приобрели бутылку растворителя «646», спустились в лес к реке в районе Главпочтамта, где на костре изготовили наркотические средство с использованием конопли и растворителя. После чего пошли к Доморослову домой, где употребили данное наркотическое средство путем курения.

Дата обезличена года, встретившись с Доморословым, они пошли с ним в .... По дороге Доморослов передал ему спичечный коробок с наркотическим средством «химия» и попросил оставить у себя на хранении, не обговаривая при этом сроки. Свою просьбу Доморослов мотивировал тем, что он (ФИО10) является несовершеннолетним и в случае обнаружения у него наркотического средства он не может быть привлечен к ответственности. Он (ФИО10) согласился и положил коробок с наркотическим средством себе в карман. Когда они находились на остановке «Переезд», к ним подошли сотрудники милиции, которые обнаружили у него данный спичечный коробок с наркотическим средством.

Показания свидетеля ФИО10 подтверждены им в ходе очной ставки с Доморословым л.д.94-96), а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11 и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, принимавшими участие в осмотре места происшествия в качестве понятых.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 явствует, что в конце сентября 2009 года в Ахтубинский РОВД поступила оперативная информация о том, что Доморослов и ФИО10 хранят при себе наркотические средства. Совместно с оперуполномоченным ФИО11 они выехали по возможному месту нахождения ФИО10 и Доморослова. Последние были замечены на остановке «Переезд» в ... .... Подойдя к ФИО10 и Доморослову, они представившись и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Доморослов и ФИО10 ответили, что у них при себе ничего нет. Однако по внешним признакам можно было определить, что парни находятся в состоянии наркотического опьянения. ФИО10 и Доморослову было предложено показать содержимое их карманов. ФИО10 вытащил из кармана спичечный коробок, пояснив, что в нем «химия», которую они изготовили для личного употребления. Были приглашены понятые и вызвана следственно-оперативная группа, после чего указанное вещество у ФИО10 было изъято, а Доморослов и ФИО10 были доставлены в РОВД. При опросе ФИО10 в присутствии родителей пояснил, что им совместно с Доморословым изъятое вещество было изготовлено во ... в ..., а Доморослов пояснил, что собрали коноплю в ..., после чего пошли к нему домой, а затем изготовили наркотическое средство и употребили.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена года в ходе проведения ОРМ по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по ... ФИО7 на автобусной остановке, расположенной у ж/д переезда в заречной части ... ... были замечены двое молодых людей, одного из которых они узнали, это был Доморослов Валентин. Он ранее был замечен в незаконном обороте наркотических средств. Подойдя и представившись сотрудниками милиции, они спросили, есть ли у них при себе наркотические средства. ФИО10 достал из кармана своих брюк спичечный коробок, в котором находилась масса растительного происхождения темно-коричневого цвета, пояснив, что данную растительную массу он совместно с Доморословым изготовил для личного употребления. Они пригласили двух понятых и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых данный спичечный коробок с массой растительного происхождения был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. л.д.124-126).

Свидетель ФИО9 в суде показала, что в ее присутствии сотрудники милиции изъяли у ФИО10 спичечный коробок с растительным веществом зеленого цвета с запахом растворителя. Там же, на месте происшествия, Доморослов и ФИО10 оба поясняли, что изготовили данное наркотического средство для личного употребления путем курения.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что Дата обезличенаг. примерно в 20 часов 20 минут она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. На остановке, расположенной в районе железнодорожного переезда в заречной части ... области находились два молодых человека, которые представились ФИО10 ФИО10 и Доморословым Валентином. У ФИО10 ФИО10 сотрудники милиции изъяли спичечный коробок, в котором находилась смесь вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета. ФИО10 И. и Доморослов В. пояснили, что данную смесь они приготовили для дальнейшего личного употребления путем курения. л.д.79-81).

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого усматривается, что на остановке «Переезд» в ... находятся два молодых человека, представившихся Доморословым и ФИО10. Между ними в числе других вещей находится коробка из под спичек с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли с примесью табака. Доморослов и ФИО10 пояснили, что данную смесь они изготовили в лесу в ... с целью дальнейшего употребления. Коробок упакован в пакет и опечатан, скреплен подписями понятых. л.д.3-8);

-протоколами медицинского освидетельствования Номер обезличенНомер обезличен, 2642 от Дата обезличенаг., которыми установлено наличие у Доморослова и ФИО10 наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества марихуана. л.д.12,13);

-справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой в изъятом с места происшествия спичечном коробке находится семь вещества массой 9,73гр., содержащая наркотическое средство гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составляет 0,87гр.л.д.16);

-заключением судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., которой установлено, что изъятая с места происшествия смесь вещества массой 8,73гр., является смесью частиц растения, похожего на табак, и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составляет 0,78гр. На момент первоначального исследования масса гашишного масла составляла 0,87гр. л.д.41-42).

Кроме того, свидетель ФИО7 в суде показал, что после изъятия в сентябре 2009 года у ФИО10 и Доморослова спичечного коробка с растительным веществом, в октябре 2009 года Ахтубинский РОВД вновь поступила оперативная информация о том, что Доморослов хранит по месту жительства наркотическое средство. С целью проверки данной информации он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО6 Дата обезличена года выехал по месту жительства Доморослова, где увидел, что Доморослов выходит со двора своего домовладения. Подойдя к Доморослову и представившись, они с ФИО6 спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства, на что Доморослов ответил отказом и стал быстрым шагом удаляться от них, но они его задержали. У Доморослова в кармане брюк был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Доморослов пояснял, что он нес данный сверток, чтобы его выбросить. Доморослов дал объяснения о том, что накануне он собрал растение конопля в районе бывшего здания наркологии в ..., затем пошел в районе «Золотых песков», где путем смешивания с растворителем и дальнейшего выпаривания изготовил наркотическое средство для личного употребления.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4.

Так, свидетель ФИО6 в суде показал, что с целью проверки оперативной информации о хранении Доморословым наркотических средств, он совместно с ФИО7 выехали по месту жительства Доморослова - на ... в ..., где при досмотре Доморослова ими был обнаружен небольшой пакет с растительным веществом. Были приглашены понятые, составлен протокол осмотра места происшествия. Пакет с веществом изъят, упакован и опечатан. Доморослов пояснял, что хранил вещество для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что Дата обезличенаг. примерно в 10 часов в районе дома Номер обезличен по ... в ... он был приглашен сотрудниками милиции для участия при осмотре места происшествия в качестве понятого. Его подвели к молодому человеку, который стоял у дома Номер обезличен по .... Данный молодой человек представился Доморословым Валентином Анатольевичем. Сотрудники милиции пояснили, что задержали Доморослова В.А. по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. Гр-н Доморослов вытащил из правого кармана своих брюк прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась смесь растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом табака и конопли. Доморослов пояснил, что данная смесь является наркотической и называется «химия». Данный пакет сотрудниками милиции у Доморослова В.А. был изъят, упакован и опечатан. На бирке он (ФИО5) проставил свою подпись. л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, также усматривается, что Дата обезличенаг. примерно в 10 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Около Номер обезличен по ... находился молодой человек, который представился Доморословым Валентином Анатольевичем. В его присутствии Доморослов вытащил из правого кармана своих брюк прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась смесь растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом табака и конопли, пояснив, что данная смесь является наркотической и называется «химия». Данный пакет сотрудниками милиции был изъят, упакован и опечатан. л.д.118-120).

Перечисленные показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому на территории, примыкающей к дому Номер обезличен по ... в ... у гр.Доморослова В.А. был обнаружен пакет полиэтиленовый со смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета, сухого на ощупь, измельченного, с характерным запахом конопли. Пакет изъят, опечатан и скреплен подписями понятых. л.д.54-56);

-протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг., которым установлен факт употребления Доморословым В.А. наркотического вещества марихуана. л.д.57);

-справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой изъятая у Доморослова смесь вещества является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла составляет 0,46гр. л.д.62-63);

-заключением судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., которой установлено, что изъятая у Доморослова В.А. смесь вещества массой 6,74гр., является смесью частиц растения, похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составляет 0,40гр. Вещество, массой 0,06гр., изъятое у Доморослова В.А., является наркотическим средством гашишное масло. Гашишное масло получают путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и употреблению виде. л.д.105-107);

-заключением судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., которым установлено, что на поверхности тампона со смывами с рук гр.Доморослова В.А. обнаружены следы вещества, содержащие тетрагидроканнабинол - основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля. л.д.112-113).

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого Доморослова по факту изготовления, приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, совершенных в период Дата обезличена Дата обезличена года установлена показаниями свидетеля ФИО10, подробно изложившем в судебном заседании обстоятельства совершения данного преступления. Показания свидетеля ФИО10 являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9 и ФИО8, пояснившими, что при обнаружении Дата обезличенаг. спичечного коробка с растительным веществом Доморослов пояснял, что это наркотическое вещество, которое он с ФИО10 изготовил для личного употребления, а также с материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами медицинского освидетельствования Доморослова и ФИО10, заключением химической экспертизы. В связи с чем показания свидетеля ФИО10 в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей признаются судом достоверными, и кладутся в основу выводов о виновности Доморослова в совершении указанного преступления.

В то же время показания подсудимого Доморослова по обстоятельствам обнаружения наркотического средства Дата обезличенаг., а также его приобретения и изготовления, являются противоречивыми, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты, имеющий цель избежать уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимого Доморослова по факту изготовления, приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, совершенных в период Дата обезличена Дата обезличена года установлена его собственными признательными показаниями по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства Дата обезличенаг., в которых он подтвердил свои объяснения оперуполномоченному ФИО7 об обстоятельствах сбора им Дата обезличена года дикорастущей конопли и изготовления из нее наркотического средства, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6. Приведенные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз. В связи с чем данные показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей признаются судом достоверными и кладутся в основу выводов о виновности Доморослова в совершении указанного преступления.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Доморослова. Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен, проводивших подсудимому судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу, Доморослов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него выявляются признаки иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности позволяют Доморослову в настоящее время и позволяли при совершении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер и полностью соответствовали поставленной цели.

В период инкриминируемого ему деяния Доморослов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. л.д.137-139).

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Доморослова в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Судом установлено, что Доморослов, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, и имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, изготовил, приобрел, таким образом, и затем хранил наркотическое средство массой 9,73 грамма, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. смесью части растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло, массой 0,87гр., что является особо крупным размером.

Также судом установлено, что Доморослов зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, и имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, изготовил, приобрел таким образом, и затем хранил наркотическое средство массой 7,74 грамма, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса изъятого гашишного масла составила 0,46гр., что является особо крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Доморослова по каждому факту совершенного им преступления по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам - незаконные изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Доморослов по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, ранее состоявшее на учете в ПДН за совершение им уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания Доморослову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Доморослова и на условия жизни его семьи.

Совершенные Доморословым преступления относятся уголовным законом к категории тяжких. Судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в отношении преступления, совершенного в период Дата обезличена Дата обезличенаг.: наличие у подсудимого заболевания в форме «органического расстройства личности» и молодой возраст подсудимого. Судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в отношении преступления, совершенного в период Дата обезличена Дата обезличенаг.: признание подсудимым своей вины, наличие у Доморослова заболевания в форме «органического расстройства личности» и молодой возраст подсудимого.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Доморослова, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, который не может явиться для подсудимого посильным и исполнимым ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Доморослову не имеется. Смягчающие обстоятельства, которые суд учитывает при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление Доморослова может быть достигнуто при условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОМОРОСЛОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту совершения преступления в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту совершения преступления в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Доморослову В.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Доморослова В.А. под стражей с Дата обезличена года.

Меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в КХВД Ахтубинского РОВД, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В. Качкуркина

Копия верна. Судья: Секретарь: