П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ахтубинск 10 марта 2010 года Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Качкуркиной О.В. при секретаре Соколовском И.Л. с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К. подсудимого ФИО4 защитника адвоката Ахтубинской АК Парфиловой Е.В., представившей удостоверение № 329 и ордер № 007784 от 17.02.2010г. а также с участием представителя потерпевшего ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца с-за ... ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... пос.... ..., судимости не имеющего, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации. Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени между 16 и 20 часами ФИО4 находился совместно с ФИО5 на границе Российской Федерации и Республики Казахстан, проходящей по северо-восточ ному участку административной границы ... ..., в 25 км северо-западнее автодорожного пункта пропуска через границу «...», где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на пересечение Госу дарственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опас ность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде нарушения режима государственной границы Российской Федера ции, ФИО4, следуя из Российской Федерации в Республику Казахстан в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-2131 гос.номер Номер обезличен под управлением гражданина Российской Федерации ФИО31., имеющего при себе действительный документ - паспорт гражданина Российской Федера ции, в нарушение положений ч.1 ст.6, п.п.3, 6 ч.1 ст.15 Федераль ного закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ. положений ст.ст.9,11 Закона Россий ской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года № 4730-1, зная о том, что пересечение Государственной границы Российской Федерации с Рес публикой Казахстан осуществляется через автодорожный пункт пропуска через границу «ФИО9», расположенный в ... ..., пересек Государственную границу из Российской Федерации в Республику Казахстан, проходящую по северо-восточному участку административной границы ... ..., в 25 км. северо-западнее автодорожного пункта пропуска через грани цу «... и прибыл на казахстанскую чабанскую точку ... располо женную на удалении 3-х км. от линии Государственной границы на территории ... ... .... После чего, в этот же день Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4 с целью возвращения на тер риторию Российской Федерации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направ ленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественную опас ность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде нарушения режима государственной границы Российской Федера ции, следуя из ... в Российскую Федерацию так же на автомашине ВАЗ-2131. ..., под управлением гражданина Рос сийской Федерации ФИО5, имеющего при себе действительный документ - паспорт гражданина Российской Федерации, в нарушение положений ч. 1 ст. 6, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Россий ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ. положений ст.ст. 9. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федера ции» от 01.04.1993 года № 4730-1, пересек Государственную границу из ... в Российскую Федерацию, проходящую по северо-восточному участку административной границы ... ..., в 25 км. северо-западнее автодорожного пункта пропуска через границу ... чего, примерно в 19:00 часов в районе чабанской точки «Нижний Канкудук», расположенной на территории ... ..., в 500-х метрах от линии Государственной гра ницы Российской Федерации, где был задержан сотрудниками пограничных органов. ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО8, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. В ночь с 28 на Дата обезличена года, точное время не установлено, ФИО4 находился во дворе своего домовладения по адресу: ... пос.ФИО9 района ..., где совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО8 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО8, но не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необхо димой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последст вия, ФИО4 нанес не менее 13 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища и не менее одного удара головой в область головы ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде: челюстно-лицевой травмы: закрытого оскольчатого перелома костей носа, ушибленной раны верхней губы и рвано-ушибленной раны полости рта, прижизненного характера, состоящей в опосредованной причин ной связи со смертью, вызвавшей развитие угрожающего жизни состояния (вы звало кровотечение, которое привело к аспирации и развитию механической асфиксии), соответствующей тяжкому вреду здоровья; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, крово подтеки и ссадины головы, кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины, прижизненного характера, являющейся опасным для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни, соответствующей тяжкому вреду здоро вья; кровоподтеков и ссадин шеи, перелома 9-го ребра, ссадин и кровоподтеков туловища, прижизненного характера, влекущих, в частно сти перелом 9-го ребра, длительное расстройство здоровья, что расценивается как средней тяжести вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, вследствие челюстно-лицевой травмы на фоне закрытой черепно-мозговой травмы. Подсудимый ФИО4 вину в части незаконного пересечения Государственной границы РФ не признал, показав в суде, что Дата обезличенаг. он поехал кататься с ФИО5 на его машине в республику Казахстан на чабанскую точку «Караколь», зная при этом, что паспорт гражданина РФ у него отсутствует. Возвращаясь в этот же день в вечернее время в п..., их остановили в районе чабанской точки «Нижний Канкудук» сотрудники пограничной службы за незаконное пересечение Государственной границы РФ. Не признает факт незаконного пересечения Государственной границы РФ, поскольку не знал, что эта точка принадлежит ..., пограничные столбы в данном районе отсутствовали. Столб появился, когда они возвращались с точки. По факту причинения тяжкого вреда здоровью гр.ФИО8, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вину признал частично, показав, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличенаг. он совместно с ФИО8, ФИО19 и ФИО32 распивали спиртные напитки во дворе его домовладения. Во время распития спиртного, между ним и ФИО8 началась словесная ссора. ФИО19 и ФИО32 ушли, а они с ФИО8 продолжили ссориться, и ФИО8 ударил его кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками, при этом он (ФИО4) нанес ФИО8 около 8 ударов. Затем драка переместилась за двор домовладения. Когда он (ФИО4) вернулся во двор, ФИО8 догнал его, стал хватать сзади. В ответ на это он (ФИО4) нанес ФИО8 несколько ударов по лицу и телу, затем, схватив его за плечи, ударил головой в голову. Тот упал. Испытывая чувство злобы, он бросил на ФИО8 находившуюся рядом скошенную траву, в надежду, что тот проспится и уйдет. Утром он (ФИО4) обнаружил на том месте, где они распивали спиртное сотовый телефон, который впоследствии продал жительнице п.... по имени Майя. Вернувшись вечером домой, он обнаружил около своего дома сотрудников милиции, которым сразу дал объяснения по поводу случившегося накануне вечером конфликта с ФИО8. Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО4 показал, что собираясь с ФИО5 поехать в степь на чабанскую точку «Караколь», он знал, что в Казахстан нельзя ездить без документов, поэтому взял с собой свидетельство о рождении, так как других документов у него не было. Проехав по грунтовой дороге в степи в направлении Казахстана, примерно через час они прибыли на казахстанскую чабанскую точку «Караколь», которая расположена примерно в трех километрах от границы. На указанной точке они находились в течение одного часа, после чего сели в маши ну и выехали обратно в пос.ФИО9. В районе российской чабанской точки «Нижний Канкудук» они были остановлены российскими пограничниками, которые объяснили им, что они нарушили границу, так как выехали в Казахстан помимо пункта пропуска «ФИО9». О том, что чабанская точка «Караколь» находится на территории Ка захстана, он знал, порядок пере сечения границы также знал (т.1л.д.35-38). Также показал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут во дворе своего дома в ходе рас пития спиртных напитков у него (ФИО4) с ФИО8 началась словесная перепалка, затем конфликт перерос в драку, в ходе которой последний ударил его рукой по лицу. Его это очень разозлило и в ответ он стал наносить ФИО8 удары кула ками обеих рук по голове в область лица, нанеся не менее пяти ударов. При этом ФИО8 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. После этого он стал еще сильнее бить ФИО8 кулаками по голове и туловищу, при этом нанес еще не менее восьми уда ров, куда он бил конкретно, не помнит. В ходе драки они выходили за калитку дома на улицу, но верну лись во двор. После этого он потянул руками на себя ФИО8 за плечи и сильно уда рил своим лбом в область носа ФИО8, отчего ФИО8 упал на землю около навеса, который пристроен к задней части дома. Их драка продолжалась примерно 10 минут, при этом ФИО8 смог ударить его примерно пять раз по лицу. После того как ФИО8 упал на зем лю, он прикрыл тело последнего зеленой травой, которая лежала во дворе, для того, что бы соседи не увидели тело ФИО8. При этом он не проверял, подает ли ФИО8 признаки жизни. Телес ные повреждения, повлекшие смерть ФИО8, причинил последнему, находясь в состоя нии сильного алкогольного опьянения. Признает себя винов ным в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается (т.1л.д.120-123). В судебном заседании ФИО4 данные показания не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по факту пересечения границы, т.к. следователь обещал не избирать меру пресечения в визе заключения под стражу, по факту нанесения телесных повреждений ФИО8 следователь неполно записал его показания, не выяснял сколько ударов нанес ему ФИО8, в то время как он (ФИО4) защищался от его действий. Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО4 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11. Так из показаний свидетеля ФИО5 явствует, что Дата обезличена года он решил съездить на своей автомашине «Нива» на казахстанскую чабанскую точку «Кара коль», которая расположена на территории Казахстана в трех километрах от линии Государст венной границы. С ним попросился поехать его сосед ФИО4, при этом сказал, что паспорта у него нет, и поэтому он взял с собой свидетельство о рождении. После чего они вы ехали по степным дорогам в Казахстан. Приехав на чабанскую точку «Караколь», они побыли там около часа. Примерно в 18 часов они выехали обратно по той же дороге. Проехав границу, их остановили российские пограничники, проверили документы, спросили их, проезжали ли они пункт пропуска, на что он ответил, что не проезжали. После чего он и ФИО4 были задержаны и доставлены в подразделение ... для разбирательства (т.1л.д.39-42). Согласно показаниям свидетеля ФИО13 Дата обезличенагода он совместно с ФИО10, ФИО12 и ФИО11 исполнял обязанности пограничного наряда РПГ на а/м «УАЗ» по охране Государственной границы РФ. Примерно в 19 часов, находясь в районе чабанской точки «Нижний Канкудук» примерно в 500 метрах от линии государственной границы они заметили, что по степной грунтовой дороге ведущей из Казахстана в Россию движется автомобиль «Нива» серебристого цвета. Остановив указанную автомашину, старший наряда лейтенант ФИО10 представился и попросил представить документы. В машине на ходились два человека. Водитель предоставил паспорт гражданина РФ, а пассажир свидетельство о рождении. Граждане сказали, что едут с казахской чабанской точки «Караколь», куда они также въехали по этой дороге несколько часов назад. В связи с тем, что данные граждане пересекли линию Государственной границы в неустановленном месте, они были задержаны и доставлены в подразделение ... для дальнейшего разбирательства. Аналогичные обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Топаловым С.С. подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО12, ФИО10 и ФИО11 (т.1л.д. 55-58). При этом согласно показаниям свидетеля ФИО10 водитель ФИО5 пояснял, что при выезде из ФИО6 с республику Казахстан они погранич ный контроль в ППИ «Северный» не проезжали, и что они являются гражданами РФ и проживают в п.ФИО9. (т.1л.д.43-46). Показания свидетелей согласуются с приведенными выше собственными признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и схемой задержания. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, установлено, что объек том осмотра является автомашина «Нива» ..., которая была задержана в 19.00 часов Дата обезличена го да в 20 метрах в сторону государственной границы от ..., при движении со сторо ны ... в сторону РФ. В машине находятся ФИО5 и ФИО4 След протектора автомашины «Нива» от места за держания до пересечения линии Государственной границы не прерывается и ведет в сторону чабанской точки «Караколь» ... (т.1л.д.21-22; 23-28). Схема задержания подтверждает, что ФИО4 совершено пересечение Государственной границы Российской Федерации со стороны ... в районе чабанской точки Н.Канкудук, расположенной на территории ... .... (т.1л.д.27). Вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, представитель потерпевшего ФИО22 в суде показала, что ее супруг ФИО8 Дата обезличенаг. ушел на работу. Созвонившись вечером около 20 часов, муж сказал, что задерживается с сотрудниками. После 22 часов номер его телефона уже не отвечал. На следующее утро она стала его искать. В результате ей стало известно о том, что вечером муж распивал спиртное у ФИО4, соседка ФИО4 сказала, что во дворе его дома была драка, ФИО4 кого-то избивал. В результате поисков ночью во дворе ФИО4 ее отец ФИО16 обнаружил ФИО8, накрытого травой. Они вызвали «Скорую помощь» и милицию. Действиями ФИО4 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 тыс. рублей, она лишилась супруга, у нее на иждивении осталось двое малолетних детей, которые лишились отца, муж являлся единственным кормильцем в семье. Также просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 12780 рублей, затраченные на погребение ФИО8. Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО19, ФИО32, ФИО21, ФИО20 и ФИО17, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он совместно с дочерью - ФИО22 принимал участие в поисках ее мужа ФИО8, в ходе которых примерно в 2:00 часа Дата обезличена года они во дворе домовладения ФИО4 под навесом на земле обнаружили труп ФИО8 Рафаила. Признаков жизни он не подавал. Из одежды на ФИО8 были только шорты. Об обнаружении трупа сразу сообщил в милицию. Свидетель ФИО8 также подтвердил обстоятельства обнаружения трупа ФИО8 во дворе домовладения ФИО4, указав, что Дата обезличена года утром ему позвони ла жена его брата ФИО8 Рафаила - ФИО22 и сообщила, что ее муж не ночевал дома. От Шингазиева им стало известно, что в этот вечер он (ФИО18), его брат ФИО8 и ФИО19 распивали спиртное во дворе ФИО4, после чего около полуночи ФИО32 и ФИО19 ушли, а ФИО8 Рафаиль и ФИО4 остались вдвоем. Дата обезличена года ФИО8 был обнаружен мертвым во дворе дома ФИО4 по .... Согласно показаниям свидетеля ФИО17 Дата обезличена года примерно в 22 часа он по просьбе ФИО18 на своем личном автомобиле подвозил последнего, ФИО8, ФИО19 и ФИО4 к помещению столовой в пос.В.Баскунчак. Утром Дата обезличена г. от работника милиции ему стало известно, что ФИО8 убили и преступление совершил ФИО4. (т.1л.д.176-178). Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18 следует, что 28 ию ля 2009 года примерно в 23 часа они совместно с ФИО8 Рафаилем и ФИО4 распивали спиртное во дворе домовладения ФИО4. В ходе распития спиртного у ФИО4 с ФИО8 Рафаэлем произошел словесный конфликт из-за каких-то мотоциклов. Они активно о чем-то спорили, но между собой не дрались. Примерно в 23:30 они (ФИО19 и ФИО18) ушли из указанного домовладения. ФИО4 с ФИО8 оставались во дворе, продолжая распивать спиртное. (т.1л.д.141-143). Согласно показаниям свидетеля ФИО20 Дата обезличена года примерно в 06 часов утра к нему в дом зашел его сосед ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из одежды он запомнил на нем брюки черного цвета и футболку. ФИО4 попросил у не го футболку. На вопрос, для чего ему нужна футболка, ФИО4 ответил, что этой ночью с кем-то подрался, при этом не пояснял где и с кем именно. Он (ФИО20) сказал, чтобы ФИО4 взял любую из футболок, которые висели на вешалке в прихожей. ФИО4 взял одну из футболок и ушел. Позже он (ФИО20) обнаружил в коридоре своего дома ском канную футболку, которая, как он считает, принадлежит ФИО4. Через 3-4 дня он выбросил указанную футболку в мусор ный бак, расположенный около дома. Согласно показаниям свидетеля ФИО21 Дата обезличена года около 12 часов дня к ней пришел ФИО4 и предложил ей купить у него сотовый телефон марки «Нокиа», красного цвета, сказав, что данный телефон принадлежит ему. Она приобрела у него указанный телефон за 100 рублей. Она обратила внимание, что ФИО4 вел себя необычно, был нервным, пережевал за что-то. Дата обезличена года указанный сотовый телефон был изъят у нее сотрудниками милиции. (т.1л.д.138-140). Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки ФИО4 с повинной, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы и экспертиз вещественных доказательств. Так, из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года явствует, что в дальней части домовладения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., ..., под навесом деревянного ангара, покрытого шиферной крышей, был обнаружен накрытый зеленой растительностью в виде травы труп ФИО8 в положении лежа на спине. На лице, шее трупа установлены множественные кровоподтеки (т.1л.д.73-80). Согласно протоколу явки с повинной, ФИО4 сообщил, что в ночь с 28 на Дата обезличена года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО8. В ходе распи тия спиртного между ними произошел конфликт, переросший в драку. В результате драки ФИО8 упал и больше не встал. После чего он накрыл ФИО8 травой и ушел в дом. На следующее утро он нашел во дворе сотовый телефон, который впоследствии продал. От со трудников милиции он узнал, что ФИО8 умер. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1л.д.96-97). Из заключения экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года явствует, что смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии, в следствии челюстно-лицевой травмы: закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы и рвано-ушибленная рана по лости рта, на фоне закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины. Давность наступления смер ти на момент исследования трупа не менее суток. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: челюстно-лицевая травма: закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы и рвано-ушибленная рана полости рта. Данное телесное повреждение, прижизненное, состоит в опосредованной причин ной связи со смертью, причинено при воздействии тупыми твердыми предметами (предметом) с ограниченной поверхностью, не исключено при неоднократных ударах руками и «обутыми» ногами, и является повреждением, вызвавшим развитие угрожающего жизни состояния (вы звало кровотечение, которое привело к аспирации и развитию механической асфиксии), что соответствует тяжкому вреду здоровья; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, крово подтеки и ссадины головы, кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины. Данное телесное повреждение, прижизненное, причинено при воздействии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключено при неоднократных ударах руками и «обутыми но гами», и обычно у живых лиц является опасным для жизни человека, который по своему ха рактеру непосредственно создает угрозу для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоро вья; кровоподтеки и ссадины шеи. Перелом 9-го ребра. Ссадины и кровоподтеки туловища. Данные телесные повреждения прижизненные причинены при воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, и влекут обычно у живых лиц, в частно сти перелом 9-го ребер, длительное расстройство здоровья, что расценивается как средней тяжести вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения давностью образования не менее 4-6 часов на момент наступления смерти (т.2л.д. 5-7). Согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО4 обнаружены: ссадины верхних конечностей, шеи, ушибленная ранка волосистой части головы. Данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2л.д.15). Заключением экспертизы Номер обезличен, 1249 от Дата обезличена года установлено, что кровь трупа ФИО8 и обвиняемого ФИО4 относится к одной группе. На брюках ФИО4 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от ФИО8, так и от ФИО4 В подногтевом содержимом рук ФИО4 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, при этом примесь клеток от потерпевшего ФИО8 не исключается. (т.2л.д.30-39). Заключением экспертизы Номер обезличен, 1247 от Дата обезличена года установлено, что в пятнах и помарках на футболке, трусах и шортах ФИО8, на вырезке с ковра, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8 Не исключается происхождение данной крови от ФИО4 при наличии у него источника кровотечения. (т.2л.д. 50-55). Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ установлена показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что перед поездкой на чабанскую точку в Казахстан ФИО4 было известно о необходимости наличия при себе паспорта гражданина РФ, однако ввиду отсутствия такового ФИО4 взял с собой свидетельство о рождении, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 - лиц, производивших задержание ФИО5 и ФИО4 и подтвердивших факт пересечения ими линии Государственной границы в неустановленном месте, приведенными письменными доказательствами по делу, которыми установлено место задержания ФИО4 и ФИО5. Показания свидетелей согласуются с собственными признательными показаниями ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых явствует, что, намереваясь выехать совместно с ФИО5 в степь на чабанскую точку «Караколь», ему было известно, что в Казахстан нельзя ездить без документов, поэтому взял с собой свидетельство о рождении, так как других документов у него не было. Проехав по грунтовой дороге в степи в направлении Казахстана, примерно через час они прибыли на казахстанскую чабанскую точку «Караколь», которая расположена примерно в трех километрах от границы. Примерно через час они выехали обратно в пос.ФИО9. В районе российской чабанской точки «Нижний Канкудук» они были остановлены российскими пограничниками. О том, что чабанская точка «Караколь» находится на территории Ка захстана, он знал, порядок пере сечения границы ему также был известен. Приведенные выше доказательства опровергают доводы защиты о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ не установлена. Изменение показаний ФИО4 в судебном заседании суд расценивает как выбранную линию защиты, имеющую цель избежать уголовную ответственность за содеянное. Вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО19, ФИО38, ФИО21, ФИО20 и ФИО17, которые являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, не содержат сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются между собой, а также с приведенными выше материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - двора домовладения ФИО4, где был обнаружен труп гр.ФИО8, заключением экспертизы, которой установлено наличие прижизненных телесных повреждений у ФИО8, повлекших его смерть, заключениями экспертиз вещественных доказательств, установившими наличие на брюках ФИО4 крови человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается, а также наличие в подногтевом содержимом рук ФИО4 клеток поверхностных слоев кожи человека, при этом не исключается примесь клеток от потерпевшего ФИО8 Приведенные выше доказательства согласуются с протоколом явки с повинной ФИО4 и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В связи с чем данные показания ФИО4 суд признает достоверными и кладет их, в совокупности с приведенными выше доказательствами, в основу выводов о виновности подсудимого в свершении указанного преступления. Данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, установившей наличие прижизненных телесных повреждений, вызвавших развитие угрожающего жизни состояния, соответствующего тяжкому вреду здоровья, а также данные судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО4, согласно которой у последнего обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, опровергают доводы подсудимого ФИО4 о том, что он действовал, защищаясь от действий ФИО8. Характер действий ФИО4, локализация и степень тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. В связи с чем изменение показаний ФИО4 суд расценивает как выбранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО4 и его психологическое состояние. Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен, проводивших подсудимому судебную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО4 хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее. У него выявлено органиче ское расстройство личности. Однако указанные нарушения психики не лишали ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.2л.д.66-68). Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по нарушению режима Государственной границы РФ и желая наступления преступных последствий, не имея установленных документов на право въезда в РФ и выезда из РФ, минуя автодорожный пункт пропуска через границу, пересек Государственную границу из Российской Федерации в Республику Казахстан и из ... в Российскую Федерацию. Также судом установлено, что ФИО4, осознавая, что посягает на здоровье ФИО8, и, желая наступления таких последствий, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, нанес не менее 13 ударов кулаками обеих рук в жизненно-важный орган - голову и туловище и не менее одного удара головой в область головы ФИО8. В результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое от жителей поселка неоднократно поступали жалобы за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», постоянного источника дохода не имеет. (т.2л.д.83, 79-80). При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого. Судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также наличие заболевания в форме органиче ского расстройства личности. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заявленный представителем потерпевшего ФИО22 гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный материалами уголовного дела, признанный подсудимым ФИО4 и соответствующий требованиям ст.1101 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.322 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в КВД Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск ФИО22 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба 12780 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 200.000 рублей, а всего 212.780 (двести двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья О.В. Качкуркина Копия верна. Судья:
В начале августа он узнал от родственников ФИО8, что последний в ночь с 28 на Дата обезличена года в ходе драки с ФИО4 скончался. (т.1л.д.173-175).