П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 12 мая 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Соколовском И.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В.

подсудимого Имашева Ж.Е.

защитника адвоката Ахтубинской АК Парфиловой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИМАШЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего СМП-677 ст.Ашулук строителем, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного ... ... ... ..., проживающего ... ... п.В.Баскунчак ... ... ..., ранее не судимого, военнообязанного,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Имашев Ж.Е. Дата обезличена года около 09.00 часов, точное время не установлено, находясь в гостях в домовладении Номер обезличен, расположенном по ... пос.ФИО5 района ..., принадлежащем ФИО3, увидел, что на полке компьютерного стола находится видеокамера марки «Самсунг», модель «VP-D352I», серого цвета, зарядное устройство от видеокамеры, матерчатая сумка и видеокассеты «мини» в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО3 В этот момент у Имашева Ж.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Имашев Ж.Е., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, путем свободного доступа тайно с поверхности полки компьютерного стола похитил видеокамеру марки «Самсунг», модель «VP-D352I», серого цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, матерчатую сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую и видеокассеты «мини» в количестве 3 штук по цене 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 8150 рублей. После чего Имашев Ж.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. От преступных действий Имашева Ж.Е. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

Подсудимый Имашев Ж.Е. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою вину в инкриминируемом деянии.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Имашеву, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Имашева Ж.Е. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Имашев завладел принадлежащим потерпевшему имуществом тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и желая наступления преступных последствий, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО3.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Имашев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного суд считает возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку требования указанных норм закона выполнены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ИМАШЕВА ... на основании п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Имашева ... по п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Имашева Ж.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Ахтубинский городской суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В.Качкуркина

Копия верна. Судья: